Precīzāks jautājums, vai no Dienas aizgājušie redaktori un žurnālisti mēģinās radīt jaunu avīzi vai arī attīstīs spēcīgu interneta portālu? Sākums jau ir jaunizveidotājā Citadiena.lv.
Par to, vai pašlaik Latvijā, ņemot vērā vietējo recesiju un globālo krīzi tradicionālajos masu medijos, ir iespējams jaunradīt Dienas klonu nozares speciālisti var spriest labāk, bet man šāda biznesa modeļa dzīvotspēja liekas tuvu 0. Absolūtai 0. Esmu arī pietiekoši vecs, lai atcerētos brāzmainos 90tos, kad Latvijā dzīvi sāka un diezgan ātri beidza vairākas ikdienas avīzes.
Otra iespēja - internets, liekas visreālākā, jo no Dienas aizgājušajām “galvām” ir tas, kas nav citiem portāliem – viedokļi, analīze un pieredze. Tātad ir iespēja izcelties internetā, kur pašlaik dominē vai nu LETA ziņu, tematiska auto, sieviešu, seksa, dzeltenās preses info.
Jau piektdienā izskanēja viedokļi, ka “aizgājēji” varētu samesties kopā ar politika.lv vai delfi.lv. Pirmais variants nozīmē iekapsulēšanos “sorosītu” nišā, otrs, ļoti lielu auditoriju, kurai gan ir mīla uz negatīvu komentāru rakstīšanu.
Ja “aizgājēji” izvēlas palikt neatkarīgi, un līdz kaut kādas peļņas iegūšanai, spēj izdzīvot ar piesaistīto investoru līdzekļiem, tad pozitīvākajā gadījumā ceru uz Latvijas “The Huffington Post” līdzinieka izveidi. Tas ir nedaudz nišīgs sadaļu/ viedokļu/ blogu portāls kurā ir svaiga, interesanta un neatkarīga informācija.
Protams, tik pat iespējams ir variants, ka pēc sākotnējā dumpinieciskā entuziasma noplakšanas “aizgājēji” atrod citus darbus, sāk strādāt NVO, vai aizbrauc uz ārzemēm.
11 komentāri
-
Neticu, ka bez lielas naudas kaut kas var izdoties. Lai uztaisītu labu, funkcionālu portālu, kuru visi lasītu un kurš būtu populārs arī vajag naudu. Tāpat naudu vajag lai to popularizētu, maksātu algas rakstītājiem, utt… Galu galā arī reklāmas meklēšana kaut ko maksā. Un te nu mēs nonākam pie jautājuma - kurš to visu apmaksās un ko viņš gribēs par to? Labadrībai es neticu.
Pašreizējā versijā citadiena.lv nav nekas.autors: Ainars 13 Oktobris, 2009, 15:43
-
Internetā neviens nelasa garus rakstus. Delfi versijas ir tieši tik daudz, cik viņiem vajadzīga analītika. Vairāk nepieprasa vidējais lietotājs. Politika.lv arī ir tik populāra cik ir. Maz cerību uz lielāku pieprasījumu. Nav Latvijas tirgū vietas kaut kādam ļoti analītiskam maksas saturam ne interneta, ne drukātās preses formātā. Nedēļas žurnāls arī tikai viens palicis.
Kas tāds īpašs ir aizgājējiem? īstenībā nekā! Viedokļi? Katram mums ir savs viedoklis. Analīze? Diemžēl pārāk vienpusēja viņu analīze un pārāk vērsta uz nogānīšanu. Pieredze? Arī ļoti teorētiska, jo daudzi no viņiem bija ilgdesmit gadus aizsēdējušies vienā vietā.autors: plakanais 13 Oktobris, 2009, 16:07
-
Vēl piebilde: pārspīlētais politkorektums un tajā pašā laikā nesmukā gānīšanās bija tas, kāpēc Diena mani pēdējos gadus vairs īpaši neinteresē. Atsevišķu laikraksta štata komentētāju izteikumi bija klajā pretrunā ar viņu sludināto “internets pret naidu”.
autors: plakanais 13 Oktobris, 2009, 16:10
-
Investors vecās Dienas pirkšanai it kā esot bijis atrasts. Vai tas nozīmē, ka būs nauda arī portāla izveidei - nezinu. Skaidrs tas, ka pēc aiziešanas kompensāciju “noēšanas” tomēr kaut kādu algu šie cilvēki gribēs saņemt.
autors: Ingars Rudzītis 13 Oktobris, 2009, 16:55
-
Nākošais ir Saeimas vēlēšanu gads, - priekšvēlēšanu cīņa uzņem apgriezienus, tā kā lielākas izredzes ir atrast kādu sponsoru jaunā projekta uzturēšanai sākotnējā posmā. Kaut ko dzirdēju par ASV vēstniecības dalīto naudo korupcijas apkarotājiem - ja tā, tad jau pastāv iespēja ko saņemt arī citiem demokrātijas aizstāvjiem. Būs labi !
autors: Edge 13 Oktobris, 2009, 23:42
-
> Katram mums ir savs viedoklis.
Bija tāds smieklīgs teiciens, ka viedoklis ir kā dibena caurums – katram tas ir. :)
Bet man arī likās pārspīlēta tā uzsvēršana, ka “agrākajai Dienai bija savs neatkarīgs viedoklis”. Es no profesionālas žurnālistikas vairāk gaidu nevis viedokli, bet izpēti. Nav jēgas uz trīs lapām apspriest, ka pēc kāda domām izeja no krīzes varētu būt tāda vai citāda, ja analītiķis datus ir ievācis līmenī “viena tante teica”. Dodiet man, pirmkārt, precīzus faktus, tad situācijas analīzi un tikai pēc tam redakcijas viedokli.
autors: kintu 16 Oktobris, 2009, 09:13
-
Kādreiz tas viņiem pat bija. Bet pēdējos gados viss bija kļuvis par prastu gānīšanos.
autors: plakanais 16 Oktobris, 2009, 10:51
-
Domāju, ka nekas tur labs nesanāks. Pirmkārt, jau ir nokavēts mirklis! Alternatīvai vajadzēja būt nekavējošai un tai nebija jābūt rēķinu kārtošanai ar veco Dienu (kā tas joprojām turpinās), bet gan aizgājēju komandai bija jānāk ar spēcīgiem, labiem analītiskiem un kādiem tur vēl ne rakstiem. Bija jāpiedāvā lasītājiem tas, kas tiem trūkst un bija jāliek nobālēt vecajai Dienai uz jaunā fona. Diemžēl tas netika paveikts un, manuprāt, jaunā Diena beigs pastāvēt vēl īsti neuzsākot darbu.
Es pāris dienas sekoju “jaunās Dienas” webiskajai versijai, bet manu interesi iznīcināja dominējošā rēķinu kārtošanas tēma un pilnīgs juceklis informācijā kas tiek piedāvāta lasītājam.
Es negribu iedziļināties, kurš labais, kurš sliktais, bet savstarpējie kašķi var būt tikai īslaicīgs reitinga ģenerators,jo, pirmkārt, aizgājēji nav tik lielas zvaigznes lai visi alkatīgi ilgstoši sekotu viņu gaitām,otrkārt, arī lielo zvaigžņu aktivitātes ar laiku apnīk un tad prasās jaunas.autors: Kristaps 17 Oktobris, 2009, 01:25
-
plakanais: Tā jau laikam ir, bet šobrīd Latvijas presē ir vērts lasīt tikai par vietējiem notikumiem, jo pārējais ir vienkārši nekvalitatīvi atreferējumi. Piemēram, kad Šveicē arestēja Polanski, tad pirmajā brīdī visas avīzes kā tirgus bābas rakstīja, ka nu Šveice ir kļuvusi par amerikāņu pakalpiņu, nemaz necenšoties pieminēt, ko reāli šis kungs ir vai nav darījis. Kaut viens žurnālists būtu ieskatījies vikipēdijā: (http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Polanski). Pēc tam retorika gan nedaudz noplaka, ļaujot lasītājiem pašiem izlemt, kas ir svarīgāks: piedot tik senu noziegumu vai arī tomēr principiāli sodīt noziegumus pret nepilngadīgajiem.
Šobrīd atkal lasu rakstus par sarežģījumiem Pasta bankas izveidē un avīžu rakstos būtībā ir tikai abu pušu gānīšana bez dziļāka satura. Kaut kādus faktus un pat zināmā mērā nopietnu analīzi satur vienīgi interneta komentāri, kas bieži ir interesantāki par pašu rakstu, lai gan anonimitātes dēļ tiem arī nevar īsti uzticēties.
Domāju, ka profesionāli žurnālisti ir vajadzīgi, bet nākotnē galvenā prasība būs, lai žurnālists būtu speciālists tajā nozarē, par kuru viņš raksta. Tāpat kā tiem, kas raksta par tehnoloģijām, tās ir jāsaprot, arī tiem, kas raksta par ekonomiku un krīzi, ir jābūt speciālistiem šajā jomā. Tad arī viņu par viedoklim būs vērtība un cilvēki par to maksās naudu.
autors: kintu 17 Oktobris, 2009, 14:24
-
Mans priekšlikums - citu dienu veidot kā nedēļas izdevumu kopā ar portālu. Ja iebildīs, ka tādi jau ir izčibējuši, tad tas bija tajos laikos, kad viss gāja daudzmas pa sviestu un parasto cilvēciņu daudz neinteresēja, kas notiek Latvijā. Tagad, kad, kā teica viena gudra dāma, ir sliktāk nekā karā, jo nav zināms, kad viss beigsies un kas būs pēc tam, cilvēki meklē orientierus. Gudrs analītisks nedēļas izdevums to varētu pavilkt. Nav jau jātaisa dārgs, glancēts, žurnāls, pietiktu ar nedēļas avīzi. Dienas aktualitātes tāpat nav jēgas presē bāzt iekšā, jo internets un TV/radio jau ir paspējis visu izbazūnēt. Varētu būt kaut kas līdzīgs SestDienai, tikai ne tik sadzīvisks (tas lai paliek sieviešu un dzeltenajiem žurnāliem)…
autors: Berta 19 Oktobris, 2009, 13:11
-
[…] Vai Cita Diena dzīvos un uzvarēs? […]
autors: Ingars Rudzītis » Par ko šogad rakstīju? - Nozare.lv 14 Decembris, 2009, 09:19