Man nav nekādu specifiski pozitīvu vai negatīvu emociju ne pret Seska, ne Lorenca kungu. Viņu publiskā kašķēšanās un apsaukāšanās (vismaz no Lorenca a.k.a. Fonteina a.k.a Šerifa) puses ilgst jau gadiem. Šo konfliktēšanu varbūt var izskaidrot ar abu kungu atšķirīgajiem dzīves stiliem, biznesa interesēm un alkohola patēriņa līmeņiem.

Pēc “Fontaine Palace” nodegšanas Seska kunga reputācija jau nedēļu tiek smērēta visos valsts medijos un interneta portālos. Brīvdienās TV neskatījos, taču gandrīz visās ziņās par ugunsgrēku tika pieminēts arī U. Sesks, kā iespējamais ieinteresētais ugunsgrēkā. Protams, žurnālistiem pietika prāta viņu nepasludināt par lielāko dedzinātāju kopš Nerona, taču nebija šaubu, ka Sesks tiek pozicionēts par ugunsgrēkā tieši ieinteresētu personu.

Interneta komentāros un Twitterī domas dalījās, daži rakstīja, ka Sesks smird, citiem Fonteina ākstīšanās jau bija apnikusi.

U. Sesks pirmās janvāra dienās atradās neapskaužamā situācijā. No vienas puses, nepatīkami, kad daudzi cilvēki tevi apvaino kriminālnoziegumā, no otras, ielīst dubļos un atspēkot jebkuras baumas arī nav prātīgi. Attiecīgi, komunikācija no viņa puses centās atvēsināt sakarsušos prātus un norādīt, ka savs darbs tomēr jāveic profesionāļiem. Faktiski, neko citu jau viņš arī nevarēja darīt, jo lielākā kļūda būtu teikt “es neesmu dedzinātājs”.

Laikam nevienu nepārsteidza tas, ka Fonteins izvēlējās situāciju vēl vairāk saasināt un šodien lielākā daļa mediju izplatīja viņa vēstuli par “Hitlers II” un 17. g.s. mērkaķi (kāds vispār zin, ko tas nozīmē?).

Un tagad Seska kungam ir divas izvēles, vai nu norīt šo publiskā pazemojuma krupi, vai konsultēties ar juristu par iespējām vērsties tiesā. Protams, viņš var mierīgi turpināt vadīt pilsētu un pievērt ausis uz Fonteina apvainojumiem. Bet vai trešās lielākās Latvijas pilsētas vadītājs var pieļaut, ka viņš publiski tiek apvainots kriminālnoziegumā un nereaģēt?