Nezinu vai šādos gadījumos smieties (par melno humoru aiz notiekošā) vai dusmoties. Kā ziņo prese un aģentūras, Drošības policija (DP) ir ierosinājusi kriminālprocesu pret augstskolas pasniedzēju un kādu muzikantu par Latvijas finansu sistēmas destabilizāciju. Katrs esot izteicis savu viedokli par finansu sistēmas stabilitāti un padomus, kas būtu jādara.
Ventspils Augstskolas mācību spēks, finansu un grāmatvedības speciālists Dmitrijs Smirnovs pat nonācis aiz restēm par savu, kādā avīzes Ventas Balss rīkotā diskusijā izteikto un avīzē publicēto viedokli. D. Smirnovs uzskata, ka galvenokārt zviedru bankām piederošo Latvijas banku milzu kreditēšana radījusi nedrošus apstākļus un viņš ieteicis iedzīvotājiem neturēt naudu bankās un latos.
Tāpat muzikants, pēc dažām ziņām grupas Putnu balle dalībnieks Valters Frīdenbergs (no dueta Valters un Kaža) arī esot no estrādes izteicies (varbūt jokojot), ka cilvēkiem būtu jāizņem nauda no Parex Bankas un Latvijas Krājbankas. Lai gan nav ziņu, ka DP būtu apcietinājuši V. Frīdenbergu, liekas, ka viņš ir otra persona, pret kuru iesākts kriminālprocess.
Tas, ka globālā un iekšzemes finansu un ekonomiskā krīze varētu ietekmēt Latvijas valūtu ir diskutēts starptautiskajā prese – gan The Economist, gan vairākās zviedru preses publikācijās. Gaidu, ka Latvijas DP tagad prasīs šo laikrakstu redaktoru izdošanu kriminālvajāšanā Latvijā. Jeb varbūt tomēr nav gatavi riskēt ar starptautisku nosodījumu un izsmieklu?
Diemžēl notikušais ir kārtējā liecība, ka Latvija, arī teju 18 gadus pēc neatkarības atgūšanas, nav atkratījusies no čekistiskas vārda brīvības izpratnes un rīkojas tuvāk Zimbabvei nekā modernai Eiropas valstij. Šis notikums prasa asu starptautisku nosodījumu, un cik tas ir manos spēkos, esmu jau par šo gadījumu, atsaucoties uz presē publicētu, aizrakstījis Committee to Protect Journalists (CPJ) ASV un Index on Censorship Londonā.
Par šo rakstu savā telekomunikāciju blogā jo DP rīcībai var būt stindzinoša ietekme (chilling effect – no ASV tiesu vārda brīvības prakses, kur tās lietas izprot savādāk nekā pie mums, kur diemžēl šis lietas kārto visai aborigēniski) uz citiem nozare.lv blogeriem un komentētājiem, kuru uzdevums ir tieši kritiski analizēt un komentēt ekonomiskas norises. Un te nekādam VDK/DP nav ko iejaukties!
27 komentāri
-
man jau liekas ka ir atšķirība starp ekonomisko analīzi un tādiem tiešiem aicinājumiem skriet un ķert naudu ārā no konkrētām finanšu institūcijām.
autors: Rado 21 Novembris, 2008, 17:36
-
Jautājums Radio - Vai izņemt savu nadu ir aizliegts? Kas man tuvāks - mana nauda, vai kaut kāda “resno kaķu” banka? Un ja drīkst reklamēt naudas piesaistīšanas akcijas/depozītus, tad kāpēc nedrīkst aicināt to izņemt?
autors: irudzitis 21 Novembris, 2008, 17:44
-
Abi šie gadījumi, ja tie tiešām ir balstīti tikai uz to, kas tiek ziņots, manuprāt ir skaidrs apliecinājums tam, ka Drošības policijā ir daudz par daudz darbaspēka, un tāpēc policistu atlaišana būtu uzsākama tieši tur. Mazāk drošības policistu, kuru dienas var piepildīt ar līdzīgu “noziegumu” “kriminālprocesēšanu”, mazāk nedrošības un vairāk brīvības pilsoņiem.
autors: P-P! 21 Novembris, 2008, 17:58
-
Juri, Juri…
Es nupat izlasīju labu piemēru: pie tevis mājās ir ieradies kāds vīrs ar skūtu galvu un stāsta cik slikti klāsies tavai ģimenei, ja tu nemaksāsi viņam par jumtu. Tas taču nav nekas, vai ne? Viņš tevi vienkārši brīdina un tev nav ne mazākā iemesla iet uz policiju.
Ļauži ir pazaudējuši smalko robežu starp vārda brīvību un visatļautību nesodīti izkārnīties par vienalga kādu tematu. Vienalga vai tā būtu krīze vai valsts prezidents, viens pīpis, mums ir simtais pants un es varu pļūtīt kas vien ienāk prātā. Diemžēl tā nav, ir jāsaprot, ka sarunas “viena tante teica” virtuvē pie šņabja glāzītes ir viena lieta, cita lieta ir paziņot, ka jāiet ņemt laukā nauda no divām bankām kādam tūkstotim cilvēku.
autors: Normunds 21 Novembris, 2008, 18:06
-
skūtais vīrs tev draud, savukārt aicinājums izņemt naudu un investēt piem zeltā ir ieteikums.
autors: g 21 Novembris, 2008, 18:25
-
Skūtais vīrs nedraud, viņš stāsta, izsaka viedokli, ir taču vārda brīvība, simtais pants, ne?
autors: Normunds 21 Novembris, 2008, 18:30
-
Normund: Vai iepriekš paziņot, ka bankai (piemēram, BB, Parex u.c.) būs likviditātes problēmas un labāk laicīgi izņemt no tās laukā naudu drīkst tikai īpaši izredzētiem cilvēkiem, kam ir vara, ietekme vai pazīšanās?
Un kurš novilks to robežu starp “viena tante tirgū” un “nelikumīgi pausts viedoklis par ekonomisko situāciju”?
Viss notiekošais ir surreāls. Cik saprotu “bank run” ir nopietna lieta, tikai nedomāju, ka meklēt baumu izplatītājus ir īstais veids, kā no tās izvairīties. Šādas DP aktivitātes tikai pielej eļļu ugunij. Uzticību valdībai nevar gūt ar represīvām metodēm.
Ar skūtajiem vīriem te galīgi nav ko salīdzināt, jo tā ir pavisam cita sfēra.
autors: kintu 21 Novembris, 2008, 18:38
-
Jautājums Normundam - kā Tu domā, ja Tu aiziesi uz vietējo policijas iecirkni un pastāstīsi par to skūto vīru, vai kāds ierosinās krimināllietu?
Atklāti sakot, nedaudz pārsteidz tādas personas, kas vēl joprojām uzskata, ka viedokli drīkst paust tikai virtuvē pie ļergas glāzes.
autors: Nils 21 Novembris, 2008, 18:48
-
Esmu runājis ar Dmitriju, varu pateikt, ka viņš patiešām zin ko saka. Viņš ne tikai saprot Latvijas finanšu sistēmu, bet arī to, kas notiek globālajā pasaulē.
autors: fun 21 Novembris, 2008, 19:15
-
Nez vai esat lasījuši visu interviju ar šo tā saucamo ekspertu?
Neglīti, ka no visas intervijas ir izņemts viens teikums un tagad pa visiem medijiem tiek bazunēts. Palasiet visu interviju!
Amerikāņiem ir foršs teiciens - ja jau reiz Tu esi tik gudrs, tad kāpēc neesi miljonārs? ;)autors: garāmejot 21 Novembris, 2008, 20:00
-
Apzināti patiesas informācijas sniegšana…
Par ko šodien var nonākt cietumā:
“Kā jau ierasts koncertos, mākslinieki komunicē ar klausītājiem, ar humoru “apceļot” gan sevi, gan visapkārt notiekošo. Grupa nospēlēja divas dziesmas, un pirms trešās dziesmas ar nosa…autors: Sleja.com 21 Novembris, 2008, 20:03
-
Par to skūtu vīru pareiza analoģija būtu šāda: Kāds vecis, sēdēdams krogā noklausās, ka pie blakus galdiņa skūti vīri apspriežas, ka šonakt ies aplaupīt Normundu. Vecis, labu gribēdams, uzreiz skrien pie Normunda viņu brīdināt. Bet Normunds cērt pretī: “Tās ir tikai baumas, kā tu vari zināt, ka runāja tieši par mani, un vispār, es pret zagļiem esmu labi nodrošinājies. Zini, vecīt, tev par šīm baumām būs jāpasēž ķurķī.”
autors: kintu 21 Novembris, 2008, 20:09
-
Vēl viena intervija ar ekspertu:
http://www.ventasbalss.lv/articles/zinas/coments/4609Likuma pants, kuru tā saucamais eksperts, visticamāk, pirms intervijas nav lasījis:
15.pants. Ja Noguldījumu garantiju fondā nepietiek līdzekļu, lai veiktu garantētās atlīdzības izmaksas saskaņā ar šo likumu, tās ar Komisijas starpniecību tiek izmaksātas no valsts budžeta.
http://www.likumi.lv/doc.php?id=48457&mode=KDOCautors: garāmejot 21 Novembris, 2008, 20:18
-
Nils, tavs komentārs spilgti raksturo vidējo statistisko interneta komentētāju - galvenais ir svarīgi atgāzties krēslā un uzrakstīt: zini, policija sucks, viņi neko nedarīs. Sekojot šai neloģikai tev taisnība, ja policisti atšūs ziņojumu par skūtgalvi, viņiem nav tiesību pieņemt citus iesniegumus. Un te arī ir kļūda, šis pieņēmums, tieši tāpat kā visi pārējie nav ne uz ko balstīts. Policijai ir jāpieņem iesniegums par skūtgalvi un jāpieņem iesniegums par mūziķi, lektoru u.c. Jo tikai tā mēs reiz tiksim līdz tiesiskai valstij.
Par panikas cēlājiem mans viedoklis ir pavisam vienkāršs, ja tu esi spējīgs pateikt, ka latu devalvēs, tad lūdzu liec galdā pierādījumus. Ja tu to nevari, tad nepīksti apkārt pa pasauli. Manuprāt ne viens, ne otrs savā argumentācijā neizmantoja pierādījumus, tas tika pateikts kā jau pie mums mīl pateikt: tipa devalvēs, tipa izņemiet naudu, tas nekas ka tā var nebūt taisnība, es savu “viedokli” esmu pateicis.
Es ceru, ka cilvēki no šī gadījuma izlobīs vienu lietu: par saviem vārdiem ir jāatbild. Es gan neloloju cerības, ka tas notiks, vieglāk ir kliegt par simto pantu un kgb, daudz vieglāk nekā argumentēti pamatot savu viedokli.
autors: Normunds 21 Novembris, 2008, 21:49
-
Paldies, Kažas kungs, ka informējāt starptautiskās organizācijas!
Es ļoti labi atceros Atmodu un mūsu visu cīņu pret padomju sistēmu, gan arī to, kas bija pirms un pēc Atmodas.
Šajā brīdī šķiet, ka vērtības, tai skaitā vārda brīvība, par ko latviešu tauta toreiz iestājās, pat riskējot ar savām dzīvībam, pašreiz tiek nodotas.
Šķiet, ka tas pret ko mēs cīnījāmies sāk atdzimt, tikai ar citiem nosaukumiem un citu deklarēto mērķu vārdā.
Var jau būt, ka vainīga tikai aprobežotība, pārlieka birokrātiska uzcītība un pārcentība, bet svarīgs ir rezultāts - un tas ir bažas radošs.
autors: cron 21 Novembris, 2008, 22:05
-
Labs eksperta komentārs ir dienā.lv
”
Tekstā, ar kuru var iepazīties Ventas Balss interneta lapā, laikraksts “Ventas Balss” uzdod jautājumus un uzaicinātie eksperti uz tiem atbild, viņi arī diskutē par paustajiem uzskatiem. Dmitrijs Smirnovs izsaka SAVU VIEDOKLI, kas ir VIENS NO VIEDOKĻIEM. To tā arī ir uztvēruši cilvēki, kas internetā rakstam pievienojuši savus komentārus. Ja tos valsts institūciju un pašvaldību vadītājus, kuri īsi pirms valdības 8.novembra lēmuma pārņemt “Parex bankas” kontrolpaketi deva rīkojumus izņemt naudu no šīs bankas kontiem, iespējams, veselu mēnesi bija ietekmējusi “Ventas Balss” publikācija, tas tomēr nemaina Dmitrija Smirnova un “Ventas Balss” žurnālistu rīcības vērtējumu. Viņi ir sekojuši Satversmes 100.pantam pēc tā būtības un gara - “Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. ”ikvienam ir tiesības ieteikt, ka kādā laika posmā varbūt labāk neglabāt latvijas bankās, nedaudz drošāk ir ārvalstu bankas un vel drošāk kādi likvīdi ieguldījumi (kaut vai zelts). kā arī veikt ieguldījumus USD, GBP, EUR vai kaut vai grivnās un kad mainīt uz ko citu (LVL, EEK, EUR, PLZ).
Ja reiz Normunds uzskata, ka tas ir aizliedzams, tad būtu jāaizliedz 99% no finanšu komentāriem un tās rekomendācijas ko sniedz par biržā esošajiem uzņēmumiem vispār ir noziegums pret valsti.
Tā likuma būtība taču ir skaidra - sodāms ir tad, ja tu apzināti darbojies, lai gratu piem banku XXX, piem lai iznīcīnātu kā konkurentu vai pelnītu uz akciju/valūtas vērtības kritumu.
Pašreizējā DP un LB pārspīlētā rīcība tieši rada iespaidu, ka lietas ir ļoti sliktas un gaidāms, kas slikts. Tā vietā, lai katru dienu kaut vai pa 3 reizēm skaidrotu, kas notiek un Lats ir un būs stabils, tiek veiktas represijas un draudi. Tak padomātu ko vienkāršs cilvēks domā pie šādas informācijas noTV + pie kafijas tases pavāroties ar ‘zinošiem’ cilvēkiem.
it sevišķi zinot Latvijas pagātni un cilvēku pieredzi ar BB, kurā arī it kā solīja, ka viss būs labi.
autors: g 21 Novembris, 2008, 23:18
-
Interesanti - vai tās personas, kuras ir sekojošas šī eksperta ieteikumiem (izņēmuši savu latu ietaupījumus un samainījuši tos pret USD, kā arī pie viena noguldījuši ārvalstīs, piemēram ASV lielākajās bankās) var šobrīd mierīgi gulēt, zinot kas notiek ASV finanšu tirgū?
Iepriekšējā komentārā ir skaidri pateikts:
“Tā likuma būtība taču ir skaidra - sodāms ir tad, ja tu apzināti darbojies, lai gratu piem banku XXX, piem lai iznīcīnātu kā konkurentu vai pelnītu uz akciju/valūtas vērtības kritumu.”Izplatot (apzināti/neapzināti) šādus personiskos viedokļus, tiek grauta ticība valsts valūtai un veicināta pelnīšana valūtu maiņas biznesā.
Mans subjektīvais viedoklis - tā ir sodāma lieta.Ja persona WW izplata baumas vai izsaku subjektīvo viedokli par kādas citas fiziskas personas finansiālo stāvokli, privāto dzīvi, utml personai WW draud tiesu darbi par goda un cieņas aizskaršanu. Taču publiski izsakot savus prātojumus, kas robežojas ar visu kūdīšanu pret valsts valūtu, personai WW par to nekas nedraud? Un tas mani kā šīs valsts pilsoni neapmierina, jo tā ir pārprasta demokrātija un vārda brīvība.. bez atbildības.
autors: QQ 22 Novembris, 2008, 00:25
-
Nu, normund, tu gan nūju salieci!
Tas, ka šobrīd tiek veiktas represijas pret acīmredzamu viedokļa izpaušanu (ne baumu izplatīšanu!) ir tāāāds sviests. Šobrīd jūtu, ka valdības līmenis ir daudz tuvāks Krievijas (vai tās pašas Zimbabves) darbības metodēm, ne Eiropai. Ha! Tā sacīt valdības vīri labi saprot, ka atsevisķām bankām iet čābīgi un tad nu jebkuru ieminēšanos par tām uztver “adekvāti”. Un tavs uzskats, ka “par saviem vārdiem ir jāatbild” būtu pirmkārt piemērojams tieši resnajām pakaļām valdībā un saeimas mājā. Vīri, kas apsola algu palielinājumus un tos nepilda… Un tādu nepildītu solījumu ir čupām, ja ielūkojas pirmsvēlēšanu pļāpās un faktiskajos pēcvēlēšanu darbos. Kā būtu ar konkrētu atbildību par savu solījumu laušanu???autors: tiri-piri 22 Novembris, 2008, 00:27
-
QQ: Ja kāds cilvēks akli klausa visam, ko sadzird trolejbusā vai no TV, tad tā ir viņa problēma. Un būs pelnījis palikt ar pliku pakaļu. Tam nav nekāda sakara ar baumām. Ir jāmāk kritiski izvērtēt gan muzikanta izteikumus par to, “ka bankas tagad tādas nedrošas”, gan politiķu cukurūdeni par to, cik “viss te ir labi”. Nu ja bail no dažadiem viedokļiem, tad esmu dzirdējis, ka Baltkrievijā esot tīri ok sistēma. Viens centralizētais viedoklis un miers mājās, nekādas tur sazin kādas demokrātijas un tamlīdzīgas muļķības, kas musina cilvēku prātus.
autors: tiri-piri 22 Novembris, 2008, 00:32
-
jā, izskatās ka izpratne par vārda brīvību un valsts drošību katram tai galviņā ir savādāka un tad nu katrs dragā pa savai saprašanai. Bet šis valsts netiešais nervozums gan vairāk pastiprina, nevis nomierina cilvēku prātus, zinot, kādas “bada dzeguzes” sēž tajā valdības pilī, kas faktiski ir nolaidušas to valsti līdz šitam klinķim un tagad kā tāds 2gadnieks ar pietaisītām biksēm bet pašapzinīgu sejas izteiksmi nu “risinās” problēmu …
autors: alnis 22 Novembris, 2008, 00:57
-
irudzīti,
es saku ka ir atšķirība, neko vairāk - tiešām neredzi atšķirību?
jā, te ir tā trauslā sarkanā līnija … bet tāpēc jau ir prokuratūra, tiesa, kas izsvērs kriminālpocesa legalitāti. policija ir tā kas vēro un reaģē - tas ir tās uzdevums. skaidrs ka liels “file and a miss” (snukera “foul and a miss” izpratnē), tad ir jāsausās policijas priekšniecībai …kas notiks ja kāds ietekmīgs cilvēks kādu iemelsu dēļ tiešraidē LTV1 pateiks - tai un tai bankai XYZ ir problēmas un iesaku izcelt piķi? sliktākajā gadījumā bankas vairs nebūs …
un pretpols, skat. Judina atbildi uz DP darbošanos …
autors: Rado 22 Novembris, 2008, 00:58
-
a kapēc nē?
autors: Gunta 22 Novembris, 2008, 01:39
-
“Interesanti - vai tās personas, kuras ir sekojošas šī eksperta ieteikumiem (izņēmuši savu latu ietaupījumus un samainījuši tos pret USD, kā arī pie viena noguldījuši ārvalstīs, piemēram ASV lielākajās bankās) var šobrīd mierīgi gulēt, zinot kas notiek ASV finanšu tirgū?
”
Tur jau ir tā būtība, ka katram pašam ir jābūt galvai ar ko jādomā, kura informācija ir vērtīga un kura nē. Viens kļūdīsies un pazaudēs, cits nē. Runa ir par to, ka nevar aizliegt finanšu komentārus, pretējā gadījumā mums paliks tikai pozitīvisma reklāmas cik viss ir lieliski, līdz vienam rītam LNT 900 sekundēs, kad tev viens vīrs ar drūmi nopietno seju paziņo kaut ko jauku par tavu ieguldījumu.pēc būtības - vai nu tev ir informācija un pats vari izlemt kā rīkoties un nedaudz lielāks risks kopumā, ka kaut kas var notikt vai arī praktiski nekādas rīcības brīvības (jo neko nezini) un nedaudz mazāks risks.
+
Labi, aizliegs rakstīt db.lv, diena.lv, pa TV runās cik viss ir fantastiski utml .
Parastie cilvēki neko īsti neuzzinās par iespējamajiem riskiem, bet daļa tāpat lasīs balticbusinessnews (db.ee), economist utml, kuri atklāti raksta par LV, EST problēmām.
Tad sanāks, ka baumas tikai paliks spēcīgākas - prese cenzēta un cilvēki saklausīties tos, kuri ‘it kā ir lasījuši, strādā tur un tur utml’ - vai tas nav pat sliktāk?
Jeb varbūt tad sāks sodīt tos, kas kolēģiem ieteikuši kaut ko vai radiem aizsūta sms?autors: g 22 Novembris, 2008, 02:05
-
Normund: Prātiņ nāc mājās. Lai gan mēs visi darbojamies, kaļot plānus un liekot cerības uz nākotnes notikumiem, nākotni 100% paredzēt nevienam vēl nav izdevies. Jebkura prognoze par to būs tikai viedoklis, minējums, izteikums, kas lielākā vai mazākā mērā būs nepatiesa. Par kādiem gan pierādījumiem attiecībā uz nākotnes notikumiem tu runā?
Un otrkārt, kāda gan atbildība var būt par prognozēm, par kurām tā izteicējam nav samaksāts? Valstij gan, visticamāk, nāksies atbildēt par nepamatotiem arestiem šajā sakarā.
autors: kintu 22 Novembris, 2008, 08:11
-
[…] Cita informācija: Juris Kaža » Back to the KGB — par svarīgu lietu, ne par lietu… - Nozare.lv Juris Kaža » Pret Latvijas jauno čekismu var rīkoties - Nozare.lv Juris Kaža » DP par apgalvojumiem, ka tā apdraud vārda brīvību, draud sodīt - Nozare.lv […]
autors: Полиция безопасности - Огласите весь список! « BlackHalt 22 Novembris, 2008, 21:01
-
Tā arī tad sakām - PAREXGEITA!
Īstenībā visi šie argumenti par vainīgumu un nozieguma sastāvu protams, ka ir maksimāli pārspīlēti. Bet vai kāds nav iedomājies, ka tieši pārspīlēšana ir vēlamais efekts? Bailes, apjukums un vēlreiz bailes - tas ir tieši tas, kas nepieciešams.
Protams, ka to, vai vainīgs un/vai vainas pakāpi noteiks tiesa un nevainības prezumpcija mūsu valstī vēl strādā. Es ceru. Jo nesen bija gadījums, kad aplaupīja uz ielas draudzenes draudzeni, bet aizejot uzreiz pēc tam uz policiju viņai… tika sastādīts administratīvais akts par to, ka viņa bija alkohola reibumā. Tātad iedzērušus pilsoņus drīkst laupīt, viņi ir beztiesiski. Varbūt tādēļ arī alus valstī ir lētāks, nekā piens? Lai visi būtu iedzēruši, tātad beztiesīgi?
Nu lūk - PAREXGEITA ir sākusies, pirmie upuri ir parādījušies. Nu nevar, NEVAR būt nekāda afēra bez upuriem - šoreiz tie nav no bankas vides, izdevīgāk ir novirzīt uzmanību uz kaut kādiem nepazīstamiem žurnālistiem.Un ja kas - mēs te cepamies, a ārpus interneta vides cilvēki neko tāpat nezin - viņiem ir tikai tā informācija, ko sniedz Radio1,2,3 un neatkarīgais Politiķu Radio. Tātad kaut cik par realitāti cīnās tikai daļa no 10% - tātad 1%. Reāli īstais zemnieks ir mīkstais. Mēs ēdam viņa maizi, mēs dzeram viņa pienu - paldies viņam, zemniekam, bet pats viņš ir mīkstais - viņš necīnīsies nekad. Viņa vadmotīvs ir “Ļaujiet man dzīvot”. Nav svarīgi kā, bet neaiztieciet. Un ar to viss arī beidzas.
Atgriezīsimies pie pirmsākumiem - policija, dome un citas budžeta iestādes saņem algu no PareX bankas. Sāksim ar pašu vienkāršāko- Kāpēc? Ja valstij ir sava banka (Hipotēku un Zemes Banka), tad kādēļ viss valsts budžets tek caur privāto ebreju banku? utt.
autors: Salavecis 22 Novembris, 2008, 22:52
-
fakts paliek fakts - apollo bija pārpublicējuši foxnews ziņu, kura pazuda 2-3 minūšu laikā, labi ka google reader ‘iebuferēja’.
pārpublicētās ziņas ‘orģināls’ - http://www.fxstreet.com/news/forex-news/article.aspx?StoryId=cf3cf05f-3d19-47e6-bbae-01cb556bb256
vienā vārdā - jautri!
autors: pyro 24 Novembris, 2008, 16:36