Varbūt samērā liela telekomunikāciju ziņa būtu, ka Tele2 tarifu plāna Meteorīts par pazeminātu cenu (4 LVL mēnesī parasto 9 LVL) vietā iedzīvotāji esot nedēļas nogalē pirkuši kā traki suņi, taču to nomāc cita, ar nozari nesaistīta ziņa, kas liecina par lielu cūcību, Latvijas un Eiropas parlamentu apkaunojošo notikumu.
Proti, Saskaņas Centra (SC) Eiropas parlamenta (it kā brīvās, demokrātiskās Eiropas) deputāts Aleksandrs Mirskis panācis, ka Jūrmalas tiesa, balstoties uz demokrātiju apkaunojošo Krimināllikuma 158. pantu, ierosinājusi krimināllietu pret bijušo Dienas žurnālisti Guntu Slogu. Demokrātiski vēlētais Mirskis, kas savu vēlētāju atbalstu ieguva pateicoties vārda un preses brīvībai, kas deva iespēju viņam paust savu viedokli, sašutis par Slogas viedokli, ka Mirskis līdzinoties daļēji fiktīvam Minhauzena tēlam un par citām lietām.
Par to varētu vārtīties pa zemi smieklos (ROFL, kā teiktu amerikāņi, vai vēl rupjāko ROFLMAO), ja G. Slogai par to nedraudētu līdz pat gads ieslodzījumā un dažādi iespējami pirmstiesas (tiesa būšot 10. februāri) brīvības ierobežojumi, kā piem., aizliegums atstāt valsti (nedod dies, ka žurnāliste pieprasītu politisko patvērumu kādā no brīvākajām Eiropas valstīm). Šādu aizliegumu mūsu jauno laiku Valsts drošības komiteja, Drošības policija, pirms gada, sakarā ar publicētu viedokli, uzlika ekonomikas lektoram Dmitrijam Smirnovam. Un uz tiesām tā kā īsti nevar paļauties, jo, cik zināms, kādā provinciāla tumsoņtiesa (vārda brīvības jautājumos) Jēkabpilī, kā raksta CitaDiena, “ visā nopietnībā par vainīgu krimināli sodāmā nodarījumā atzina žurnālisti Ilzi Kalniņu, kura vietējā avīzē bija salīdzinājusi kādu vietējo policistu ar Robinu Hudu.”
Cik saprotams no raidījuma Nekā Personīga, kriminālapsūdzība arī draud avīzes Čas žurnālistiem un kādam SC tuvi stāvoša laikraksta publicistam. Būs tikai jautrāk.
Šāda lieta jau ir skandāls, pat ja to ierosina prāta spējās un demokrātijas izpratnē apdalīts čuhņas ments vai kāda saniknota pagasta vecene (ja ir pagasta veči, tad ir… loģiski), bet ja to dara EP deputāts laikā, kad tās nedaudz Eiropas valstis, kurās spēkā līdzīgi goda, cieņas aizskaršanas , un neslavas celšanas kriminālpanti, tos steidz svītrot, tas ir kauns Latvijai. Varētu arī sacīt, ka tas ir kauns Eiroparlamentam, taču tur starp simtiem deputātu ir ne viens vienīgs, ka teiktu amerikāņi – pods ar plaisām (crackpot). Nu mums ir savējais.
Šobrīd starptautiskā vārda brīvības organizācija Article 19 (www.article19.org) rīko kampaņu par goda un cieņas aizskaršanas un neslavas celšanas dekriminalizāciju (tiesības ierosināt civilprocesu, protams, paliek spēkā, un Mirskis par savu naudu var censties pierādīt, ka nav Minhauzens). Kriminālpantu par šādiem pārkāpumiem pat svītrojušas Maldīvu salas, bet Latvija nespēj to, ko spēj kāds trešās pasaules arhipelāgs.
Protams, par Slogas gadījumu noziņots (pelnīti) minētai organizācijai, kā ari Index on Censorship un Committee to Protect Journalists. Kas uzprasās, tas arī saņem pēc nopelniem.
19 komentāri
-
[…] Juris Kaža » Latvijas Eiroparlamentārietis uzbrūk preses brīvībai (offtopiks) - Nozare.lv blogi.nozare.lv/kaza/2009/11/30/latvijas-eiroparlamentarietis-uzbruk-preses-brivibai-offtopiks – view page – cached Nozare.lv Jura Kažas blogs […]
autors: Twitter Trackbacks for Juris Kaža » Latvijas Eiroparlamentārietis uzbrūk preses brīvībai (offtopiks) - Nozare.lv [nozare.lv] on Topsy.com 30 Novembris, 2009, 01:43
-
Es domāju ideja ir vienkārša. Visiem žurnālistiem vienā dienā visos laikrakstos jāuzraksta pa raksta par to, ka Mirskis līdzinās Minhauzenam. Vseh ne peresadish!
autors: Eliks 30 Novembris, 2009, 01:58
-
Daļa Latvijas iedzīvotāju varētu iesūdzēt Mirski tiesā par melīgas info izplatīšanu par sevi un pieprasīt morālo kompensāciju, jo balstoties uz šo info ir vēlējuši par viņu :)
autors: bazilio 30 Novembris, 2009, 10:29
-
Es neteikšu ko es domāju apr Slogu, jo tad to tekstu tāpat izdzēsīs.
autors: plakanais 30 Novembris, 2009, 11:11
-
Nu bet tur daži apvainojumi bija tādi kā bija, bet tie laikam nebija no dienas puses!
autors: asdfg 30 Novembris, 2009, 12:00
-
Plakanais,
Tas, ka Sloga nepatīk nenozīmē, ka viņa jāliek cietumā par savu viedokli. Tas arī attiecas uz dažādiem pustrakajiem (kuriem Slogu nepieskaitu) kā Garda, Giļmans u.tml,, bet es esmu vārda brīvības nelokamais aizstāvis, ko ASV sauktu par “First Amendment absolutist”.autors: Juris Kaža 30 Novembris, 2009, 13:01
-
Tur jau tā rūpe un šoreiz esmu Mirska pusē - katram normālam (es domāju tādam kurš nesirgst ar kādu garīgu kaiti) cilvēkam ir savs viedoklis. Es varu uzskatīt, ka Valsts prezidents ir traks trusis, finanšu ministrs garā vājs marsietis, Rīgas vicemērs pustraks traktors… bet es to nepaužu konrkētā medijā. Es nerakstu avīzēs savus apgalvojumus, par tā vai cita cilvēka īpatnībām, kas faktiski ir mani uzskati. Ja rakstītu, tad tajā brīdī, kad es savus uzskatus paužu publiski, man ir jābūt gatavam uzņemties atbildību par sacīto. Tas ir tikai normāli. Citādi mēs mierīgu sirdi varam avīzes pārvērst par zākāšanās lapusītēm, kur jebkuru cilvēku varēs pataisīt par kašķainu žurku un pusdebīlu primātu, pierakstot klāt, ka tas ir tikai mans viedoklis. Ja jau es paužu savus uzskatus publiski, un tādus uzskatus, kas publiski pazemo kādu personu (varbūt kādam patīk, ka viņu apsaukā), tad man jāspēj tos pamatot tiesas priekšā un aizstāvēt savu viedokli. Ja neizdodas - pienākas sods par nespēju turēt muti. Man kā seksistam šķiet nepieņemama prakse, ka sievietes atļaujas apsaukāt vīriešus, jo viņām par to nekas nedraud. Ja kāds vīrieša gabals mani nosauktu par pamuļķi, tad es mēģinātu kaut vai barbariskā ceļā noskaidrot attiecības. Ja to izdara sieviete, un es viņai par to iešauju pa muti, tad mani ieliks cietumā par varmācību - fizisku, seksuālu u.t.t. Negodīgi! Tādēļ pret sievieti par mutes palaišanu var vērsties tikai tiesiskā ceļā, ko arī Mirskis dara.
autors: mirtins 30 Novembris, 2009, 13:43
-
Mirtin,
Atvaino, bet
1) man šķiet, ka tu pat īsti neizlasīji autora rakstu. Ikvienam mirskim pastāv variants aizstāvēt savu godu un cieņu pat bez dūru vicināšanas un krimināllietu ierosināšanas – iespēja ierosināt civilpreocesu;
2) ja par katru salīdzinājumu tiks rosinātas krimināllietas, tad jau nākamais uz apsūdzēto sola var sēsties dotā raksta autors. Citēju: „…IEDZĪVOTĀJI esot nedēļas nogalē pirkuši kā TRAKI SUŅI” (salīdzinājums ar Minhauzenu pret šo nobāl, vai ne? =)), un jau skolās būs jāmāca, ka salīdzinājumi: viltīgs kā LAPSA, izsalcis kā VILKS, bailīgs kā ZAĶIS u.tml. nav publiski lietojami, jo par to var draudēt līdz 1.gadam cietumā – nevar taču zināt, vai kāds mirskis neapvainojas, ja viņu salīdzina ar lapsu, vilku vai, nedod dievs, zaķi… Vēl skolēniem obligāti būtu jāizskaidro, ka ar šo salīdzinājumu lietošanu vajadzētu būt uzmanīgiem arī sadzīviskās situācijās, jo kāds mirtins par to var apvainoties un iedot pa seju;
3) ļoti neveiksmīgi izvēlēti piemēri, jo prezidents, finanšu ministrs vai Rīgas vicemērs netiek ne ar ko salīdzināti, vien prasti apsaukāti. Tā nu gan nevajadzētu darīt „normālam cilvēkam” publiskā medijā (Nozare.lv) pat komentāros – kas zina, varbūt kādam ķeras pie sirds un tiek ierosināta krimināllieta =)autors: laimigstetis 30 Novembris, 2009, 14:55
-
laimigstetis - nu skaisti. Iedomājies, tu saviem bērniem māci politinformāciju, kaut vai stāsti kas notiek valsts politiskajā dzīvē un iesaki atvērt laikrakstu Diena un pašiem paskatīties, ko no tā visa viņi ir sapratuši. Bērni atver avīzi un tur.. - laimigstetis ir badains vilks un aprij nodokļu maksātāju naudu. Turklāt viņš ir bailīgs, kā zaķis un izvairās pats maksāt nodokļu un tādā garā. Bērni prasa - kādēļ tā? A tu atbildi - tie ir meli. Bērni prasa, a kādēļ tante melo… tu kaut ko nomurmini un viss… A bērniem ta zemapziņā paliek doma, ka tēvu var nolikt līdz ar zemi un par to nekas nevienam nav.
To, ka kāds bārstās ar pesoniskiem apvainojumiem, var uztvert kā uzbrukumu personībai un pieprasīt kriminālatbildību. Tā ir katra brīva izvēle, vai to uztvert tikai kā goda lietu un prasīt mantisku gandarījumu. Piemēram, mans gods nav izmērāms latos vai eiro, tādēļ es nezinātu cik par to paprasīt. Turklāt es negribētu nonākt situācija, ka tiesa, nolemj, ka Guntai Slogai man Mirtinam ir jāsamaksā 100 lati par to, ka viņa mani nosauca par Minhauzenu, vai plātīzeri. Tātad, katrs kurš vēlas mani tā apsaukāt, turpmāk laipni lugti - pārskaita kontā naudu un apsaukā mani cik tīk. Piemēram par pļūtīzeri par 300 latiem, par zagli par 400, par kaimiņa sirmās ķēves drāzēju par 500 u.t.t. Es uzskatu, ka tas nav risinājums. Katrā ziņā Latvijā civiltiesisko strīdu par goda aizskaršanu prakse ir salīdzinoši neliela un tās summas, kādās tiek novērtēts gods ir smieklīgas. Arī pats process ir cilvēka ciēnu un godu aizskaroišs, jo es uzskatu, ka nekas augstāks par godu un cieņu civlēkam nav. Tāpat kā Tālavas taurētājam, kurš mira stāvus, kā īstam vīram pienākas. Tādēļ, man domāt, ka tādiem murmuļiem, kas bez attiecīga pamata zākājas ir jāiešauj pa muti. Un ne jau fiziski, bet tiesu procesos un tā lai nākamreiz pirms vērt savas plēšas vaļā, apdomājas, vai ir pietiekami pierādījumi tam, lai varētu tādu Mirski salīdzināt ar Minhauzenu, vai nē? Vai Mirskis ir bārstījies ar tādiem apgalvojumiem, kā lidošana uz lodes uz mēnesi, sevis izvilkšana no purva aiz matiem u.t.t. Ja nav… Sloga - marš cietumā !
autors: mirtins 30 Novembris, 2009, 15:25
-
Mirtin,
1) Es labi apzinos, ka mediji var ļoti negodprātīgi izmantot savu varu. Nesen pat kādā vācu žurnālā lasīju apkopojumu ar šādiem piemēriem un daži no tiem bija tādi, ka, „strebjot karstu”, gribējās visus žurnālistus nosūtīt ne vien uz cietumu, bet pat uz ešafotu;
2) Atzīstu, ka sistēma nav pilnīga, ja par goda un cieņas aizskaršanu var atpirkties (pat nav svarīgi cik tur naudiņās) – daudz labāk būtu, ja vainīgais atstrādātu nodarījumu manā piemājas dārziņā, uzkopjot māju vai veicot citus kalpa pienākumus (atvainojos sētniekiem, mājkalpotājām u.tml. godājamu darbu veicējiem – jūs es neuzskatu par kalpiem, jūs esat algoti, vajadzīga darba veicēji!).
Krimināllietas, dueļus, linča tiesas vai vēl kādas senākas goda un cieņas aizstāvēšanas metodes es tomēr neuzskatu par piemērotām. Izņēmums – sadod pa seju. Bet tas ir tikai izņēmums, kas paša godu un cieņu traumē vēl vairāk, jo parāda manu vājumu, nespēju tikt galā ar situāciju domājot!
3) Ja es ņemtu galvā katru, kurš par mani kaut ko nelāgu pasaka, ne tā paskatās vai padomā, tad man vajadzētu apvainoties un sūtīt uz cietumu teju vai pusi pasaules. Piemēram, es taču nezinu, ko patiesībā tu par mani domā, laikam jau ne ko labu =) Un tas komentārs ar piemēru iepriekš – tas taču varētu būt rakstīts, lai aizskartu manu godu un cieņu (Jāatzīst, šoreiz izvēlēts ļoti labs piemērs, momentā atcerējos iepriekš minēto žurnālu)? Bet bērniem to arī mācu – stāvēt pāri prastām ķengām un aizvainojumiem, domāt ar galvu! Kas attiecas uz šo: „Bērni prasa, a kādēļ tante melo… tu kaut ko nomurmini un viss” – nevis nomurminu, bet pastāstu, ka tante vai nu nezina, ko runā, vai arī apzināti cenšas tētim darīt sāpīgi. Un atkarībā no tā, kā tētis tiek galā ar šo situāciju pats, bērniem arī radīsies tas iespaids. Vai nu viņi tik tiešām redzēs, ka tēti „var nolikt līdz ar zemi un par to nekas nevienam nav”, vai arī tas viss tētim kā pīlei ūdens, vai tētis liek tai tantei tiesiskā veidā atvainoties un, ja nevar atstrādāt manā piemājas dārzā (žēl, ne?), tad lai atvadās no naudiņas par labu, teiksim, bērnu slimnīcai vai kādam citam noderīgam mērķim. Savām vajadzībām naudu neņemtu, jo tad jau tiešām sanāktu tā, ka godu un cieņu var nopirkt.Peace!
autors: laimigstetis 30 Novembris, 2009, 16:22
-
Reku laikam strīdus objekts:
http://www.diena.lv/lat/politics/sestdiena/grafs-mirskis-minhauzensautors: bazilio 30 Novembris, 2009, 16:43
-
laimigstetis - ir jau it kā tev taisnība un ja Dienā tiktu nopublicēts stāsts, kā Gunta S berž Mirska tualeti. Tad viss būtu čikiniekā :D Goda lietas ir tāda īpaši jūtīga tēma :))
autors: mirtins 30 Novembris, 2009, 17:04
-
Izlasīju noziedzīgo rakstu….. nu ir Mirskis Minhauzens! Uzvedība pilnībāatbilst Minhauzenam.
Pēc tavas loģikas Mirtin, rakstiem vispār būtu jābūt kā vienkāršiem nepaplašinātiem teikumiem bez kādiem salīdzinājumiem utt. Pirmkārt, ja kāds iet politikā viņam ir jārēķinās ar pastiprinātu uzmanību. Otrkārt, ja “kiška slaba” tad nav ko tur līst (politikā).
Varētu saprast, ka gods un cieņa aizskarta rupji nolamājot stāsta varoni, saucot par slepkavu un bendi, aprakstot kā riebīgu, smakojošu briesmoni, turklāt tas nebūtu patiesība. Taču minētajā rakstā nekā tāda navautors: Kristaps 30 Novembris, 2009, 17:38
-
Reāli ņirdzīgs rakstelis tas par Mirski. Ja kaut puse no tā ir taisnība, tad viņš šo salīdzinājumu ir droši nopelnījis :D
autors: Gints 30 Novembris, 2009, 18:52
-
Var saprast, ka kādas atsevišķas profesijas pārstāvji vēlas iegūt nesodītu privilēģiju citus “nolikt gar zemi”, “apspļaudīt” un tad vēl publiski pateikt: “RE! Skatieties! Kāds tas ir cūka!” u.t.t.
Sauksim lietas īstajos vādros. Lamās izpaužas atsevišķu šīs profesijas pārstāvju neaudzinātība. Par to nu nebūtu ko lepoties. Un runa nebūt nav par vārda brīvību, bet gan VISATĻAUTĪBU, ko mēģina piesegt ar deklaratīviem CILVĒKTIESĪBU lozungiem.
Tāpat ļoti svarīgs ir šo jautājumu tiesiskais noregulējums un gandarījuma gūšana, lai to varētu panākt tiesiskā ceļā.CITĀDI TAS VAR IZPAUSTIES PILNĪGI NEKONTROLĒTI. Baidos, ka Kažas k-gs to īsti nesaprot, ka tā ir “runga ar diviem galiem”. Vai varbūt viņš atbalsītu praksi, ka par publisku mutes palaišanu dažas maigi izsakoties nenosvērtas personas noorganizē “galvas pareizu iestatīšanu” ar milnas palīdzību u.t.t? Precedenti ir bijuši.
Līdz tam patiešām var nonākt! Vēl jo vairāk, ja ņem vārā visus mūsdienu kriminogēnās situācijas apstākļus.
Ir jābūt tiesiskam regulējumam ar pietiekošu atbildību par ķengāšanos, kam nav nekāda sakara ar viedokļa paušanas vai vārda brīvības ierobežojumu.
Civilprocess šādu gandarījumu nesniedz. Šeit nav Amerika, kur par līdzīgiem izteikumiem par publisku personu varētu piespriest miljonus. Mums, pretēji Amerikai, pat par dzīvības zaudēšanu kā adekvātu kompensāciju var noteikt pāris tūkstošu latu!
Diemžēl, sajūtot šo visatļautību, daži atļaujas citus publiski lamāt un zākāt.
Pēc būtības Kažas tiesiskā regulējuma piedāvājums līdzinās situācijai
KAD KĀDA PERSONA OTRAI PUBLISKI UZGĀŽ UZ GALVAS NEDĒĻU KRĀTU NAKTSPODA SATURU, BET PĒC TAM SMAIDOT ATVAINOJAS UN APŅEMAS APMAKSĀT ĶĪMISKO TĪRĪTAVU…
Par saviem darbiem ir jāatbild.autors: Kažām un līdzīgi domājošiem 1 Decembris, 2009, 10:19
-
Jautājums: kurā vietā rakstā ir samazgas ? Vai arī “knjigu nje chital, no mnjenjije imeju” ?!
Ja kaut kas neapmierina var prasīt atsaukumu, konkrēti norādot, kas samelots. Ja nav atsaukums, tad prasību tiesā, un ja kaudze faktu būs no pirksta izzīsti, tad diez vai kāds gribēs tērēt laiku un naudu, lai pēc tam dabūtu sliktu spriedumu, kas nozīmēs vēl izdevumus, bet labāk vienosies.
Bet epitetu Minhauzens Mirskis ir pelnījis jau vien par stāstiem par varonīgo dienēšanu (ja šī sadaļa rakstā atbilst patiesībai). Un pa lielam - Minhauzens bija muldoņa un avantūrists, bet visādā ziņā simpātisks personāžs, tā ka gribas pajautāt : “Situāciju saprotu, bet kur problēma ?!?!?!”
autors: Dunduks 1 Decembris, 2009, 11:01
-
Tieši tā, par darbiem ir jāatbild un žurnalisti ir tie, kas atbilstoši savai profesionalitātei un godaprātam palīdz mums uzzināt par šiem darbiem :)
autors: līdzīgi domājošais :) 1 Decembris, 2009, 11:54
-
To Dunduks 1 Decembris, 2009, 11:01
???Jautājums: kurā vietā rakstā ir samazgas ? Vai arī “knjigu nje chital, no mnjenjije imeju” ?!???ATBILDE: nav runa tikai par konkrēto rakstu. Runa ir par piekoptajiem principiem.
Tas uz pasaules ir daudz būtiskāk daudzu jautājumu risināšanā - biznesā, politikā, žurnālistikā, tieslietās u.t.t.
Pareizu principu ievērošana rada sakārtotību visās lietās, sistēmisku sabiedrības uzplaukumu.
Tas ir tieši pretēji plaši pārstāvētās sugas “homo sovieticus” darbībām (kā tikai atrast kādu knifu, lai kādu “piekāstu” (atbilstoši likuma burtam vai nē- tas nav būtiski), kādam kaut ko atņemtu (materiāli, tiesību ierobežošanas jomā vai citādi), būvētu savu labklājību uz citu rēķina (dažreiz arī citu personu goda un cieņas graušanu).Un šeit nav runa par rakstā minēto personāžu. Arī man dažs labs neliekas pieņemams ar savu politisko nostāju un uzskatiem, klaunādi, tomēr tas nevar attaisnot VISATĻAUTĪBU.
Visiem jauku dieniņu! Arī oponentiem.autors: Kažām un līdzīgi domājošiem 2 Decembris, 2009, 13:00
-
Juri,
arī man ir viena šāda krimināllieta par goda un cieņas aizskaršanu masu medijos. Es to jautājumu atrisināju visai vienkārši: to salašņu, kurš bija mani iesūdzējis, es iesūdzēju tieši tāpat — par neslavas celšanu (jo viņš bija savā stulbumā atļāvies izplatīt atklāto vēstuli, kurā mani apmeloja). Tagad arī viņš ir apsūdzētais, bet es — prokurora vietas izpildītājs. Vairāk neviens mani nav mēģinājis aiztikt — pagaidām :)
autors: Imants Liepiņš 2 Decembris, 2009, 23:47