Par šo tēmu rakstu ar kavēšanos, un tam ir pāris iemeslu. Pirmkārt daudz lielāku darba apjomu prasa jaunie uzdevumi portālā nozare.lv, proti, intensīva ziņu klapēšana. Otra lieta – neprotu krievu valodu un tādēļ neskatos (vai skatoties, nesaprotu) krievu raidījumus un nelasu krievu presi. Tikai lasu vai dzirdu, ka tur palaikam ir (no dažu patriotisku latviešu viedokļa) briesmu lietas.
Un tagad atkārtošu kaut kur dzirdētu trāpīgu izteicienu: Es nevēlos dzīvot tādā valstī, kuras karogu es nevaru nesodīti sadedzināt. Runa, protams, ir par brīvību no soda par paša īpašuma iznīcināšanu, nevis par kāda nejauši sastapta karoga vai valsts simbola apgānīšanu. Es domāju, ka šis izteiciens izsaka manu un vismaz daļas pasaules demokrātisko valstu pamatnostādni vārda un izteiksmes brīvības jautājumos. Jebkurā gadījumā, ASV Augstākā tiesa (Supreme Court) ir par pretkonstitucionāliem pasludinājusi vairākus t.s. karoga dedzināšanas likumus (arī karaklausības apliecību/ draft card dedzināšanu), un pareizi darīja. Personīgi uzskatu, ka valsts nav kaut kāda būtne, kas var piespiest brīvus indivīdus to un tās simbolus respektēt, lai gan pats nekad nededzinātu Latvijas karogu.
Raidorganizācijas TV5 žurnālists Andrejs Mamikins, cik zinu, neko nav sadedzinājis, tikai savā 18. novembra raidījumā izteicis kādu politnekorektu jautājumu un (kā pats raksta, pēc nesekmīgiem centieniem atrast plašāku viedokļu diapazonu) kā viesu uzaicinājis vēsturnieku ar, cik saprotams, nepatīkamiem uzskatiem.
Par šo labākās autoritāras valsts tradīcijās A. Mamikinam Nacionālā radio un televīzijas padome (NRTP) ir uzlikusi 1000 Ls sodu, kas ir iespaidīga summa. Ar šo blogu (atvaino, kolēģi Andrej), gribu pateikt – ka šādi civilizētās valstīs nepatīkamus un nepiedienīgus viedokļus nesoda. Nezinu, vai A. Mamikina raidījumu sērija Bez cenzūras iztur kaut kādus vispusības un sabalansētības standartus (tādi arī ir ASV t.s fairness doctrine), bet tas, ka viņš esot 9. maija (no daudzu latviešu viedokļa, lielos ienaidnieka uzvaras svētkos) savā programmā aicinājis tikai bijušos leģionārus, it kā liecina gan par to, ka kopumā tiek iekļauti visi viedokļi un, ka, iespējams, krietni nokaitināta tā publika, kas minētā diena pulcējās pie Uzvaras pieminekļa. Jo ja runa ir par jūtu aizskaršanu, kāda starpība, vai pieļauj (atstājot skatītāju vērtējumam), vai Latvijas neatkarība bija liktenīga kļūda, vai Lielā Tēvijas Kara piemiņu apgāna aicinot vecus fašistus (kādi leģionāri nav) uz krievu auditorijai domātu raidījumu.
Tādēļ vispāratzītas izteiksmes brīvības vārdā būt jāatsauc sods krievu tautības žurnālistam A. Mamikinam!
34 komentāri
-
[…] Topsy Retweet Button var topsy_style = “small”; var topsy_order = “count,retweet,badge”; var topsy_url = “http://blogi.nozare.lv/kaza/2010/01/19/atcelt-pret-varda-brivibu-versto-sodu-aleksandram-mamikinam/”; Add Topsy Retweet Button to your Blog or Web Site. WordPress Web Sites […]
autors: Twitter Trackbacks for Juris Kaža » Atcelt pret vārda brīvību vērsto sodu Andrejam Mamikinam! - Nozare.lv [nozare.lv] on Topsy.com 19 Janvāris, 2010, 13:48
-
Katru dienu skatos TV5, jo neskatoties uz krievu valodu, ziņas ir objektības. Diemžēl par Mamikina raidījumu to teikt nevaru. Viņa uzvedība bieži vien jau vizuāli manifestē nepatiku pret Latvijas valstiskumu. Un runa neiet tikai par 18. novembra raidījumu. Tā ir regulāra prakse. Bez tam iedomāsimies to pašu ainu krieviem nepatīkamā fonā, ja kāds latviešu raidījuma vadītājs uzdodu jautājumu: vai Krievijas cara un ģimenes nošaušana bija veiksmes stāsts, liktenīga kļūda vai pārpratums? Vai arī: PSRS uzvara 9. maijā bija liktenīga kļūda vai pārpratums?
Tātad Mamikinam sods ir jāmaksā.autors: Liepājnieks 19 Janvāris, 2010, 14:02
-
Piekrītu. TV5 ļoti objektīvi apskata notikumus gan vienas, gan otras, gan trešās puses. Manuprāt, Andrejs Mamikins ir viens no labākajiem Latvijas žurnālistiem. Par šīm tēmām vajag runāt! Cik ilgi mums vēl būs 2 Latvijas?
autors: Armands 19 Janvāris, 2010, 14:19
-
Kaža ir vecs muļkis
autors: Didzis 19 Janvāris, 2010, 14:20
-
Nē, Kaža ir pieradis pie ASV demokrātijas, ko mums te vēl ilgi nesaprast.
autors: ragulops 19 Janvāris, 2010, 14:32
-
Laiks pierast, ka Latvijai, kā katrai jēdzīgai Eiropas valstij ir sava tauta, Latvijas tauta, jeb latvieši. Un, ka latvieši nav kaut kad dižseni etniski no ciltīm cēlušies par tautu. Bet jau jaunlaikos, gadus pārsimts, veidojas kā daudzāku tautu politiska un ekonomiska vienība, ar vienotu vēsturi ar dažādiem pretstatāmiem notikumiem un to dalībniekiem.
Taču domāju, ka pretstati, gluži kā tas melbaltajā Iņ un jaņ, liecina par vienotības un harmonijas iespējām. Vienveidība noplicina pat laukus, nomērdējot zemi, kur vēl tautu un valsti.
Mamikins ir viens īsts latvietis par ko tad arī tiek sodīts no pašreizējā oligarhu (šauru interešu grupu) kalpotāju puses, kā jaut tas oligarhas demokrātijas (klanu monarhijas, diktatūras) apstākļos ir saprotami. Jo jebkuri centieni pdarīt latviešus - Latvijas tautu par vienotiem, nozīmē uzurpātoru galu un tiem pienākošā sod iespēju.
Bez maz vai jāorgnizē akcija, samesties to naudiņu, lai cilvēks var strādā Latvijas valsts labā, ja reiz varas pārtāvji to putina vien.
Despotu metodes ir dažādas. Var apskatīt vēl vienu, nedaudz piemirsušos metodi, kas pielietota pret citu “neērtu” žurnālistu arī http://www.postfactum.lv/1/3/?id_news=35594autors: Laiks Tautai 19 Janvāris, 2010, 14:37
-
Kaža ir par nenoteikta vecuma Didža tiesībām rakstīt, ka Kaža ir vecs muļķis :)
autors: Juris Kaža 19 Janvāris, 2010, 14:49
-
Es ar pievienojos tam viedoklim, ka arī žurnālistam ir jāatbild par sevis pasniegto informāciju, un galu galā mēs neesam valsts, kuru būtu kāds atjklājis kaut kad 15tā gadsimtā , iekarojis, pamatnāciju “apgaismojis” (tobiš- izšāvis) un tagad liela ar lielo demokrātiju, šeit ir Latvija, un ja Tu tik dikti kritizē, tad dodies uz to savu “dzimteni” , kur Tev neviens nepārmetīs Latviešu valodas zināšanas, utt., jo mamikins klaji pauž pretvalstiskus uzskatus un uzdod vēl kā demokrātiju…patriotismu..
autors: nn 19 Janvāris, 2010, 16:04
-
Lai nosauktu kādu par muļķi un tas neizskanētu kā prasts apvainojums prasītos savu viedokli kaut kā argumentēt. Citādi pieturos pie uzskata ka lai nosauktu otru par muļķi nekādas īpašas prāta spējas nav vajadzīgas.
autors: Oskars 19 Janvāris, 2010, 16:59
-
NN,
Bija laiki, kad VDK prasīja, lai cilvēki atbild par savu teikto pie (publiska) krogus galda.
Hmm, un vai nav dzirdēts “šeit ir Ziemeļkoreja”, “šeit ir Kuba/Baltkrievija”. Fantastiski, cik viegli mēs pieņemam autoritārisma un totalitārisma argumentus.
Argumenti PAR demokrātiju atrodami arī šeit: http://www.economist.com/world/international/displaystory.cfm?story_id=15270960autors: Juris Kaža 19 Janvāris, 2010, 17:45
-
Es domāju, ka katram cilvēkam ir jāspēj atbildēt pašam par saviem vārdiem. Demokrātija, saproties, nav iespēja bezatbildīgi pļūtīt. Vārda brīvība ir atbildība par saviem vārdiem un savu rīcību. mamikins par savu rīcību un vārdiem atbildēt nevēlas (viņš un tv5 vadība nemaz negrasījās aizstāvēt savu vietodkli NRTP), kas man viņu liek nolikt turpat kur visus tos kas noliedz Latvijas Republikas neatkarību, okupāciju no psrs etc.
Mēs, latvieši, esam ņuņņas. Visvairāk man sāp tas ka mamikinu un viņa vienkārši pretīgo jautājumu (pareizāk būtu teikt atbildes formulējumu interaktīvajā aptaujā) aizstāv latvieši. Te runa nav tikai par vārda brīvību, te runa ir arī par mūsu patriotisma trūkumu.
Juri, saki godīgi - ja NBC sarunu šovā kāds sāktu iztirzāt domu, ka indiāņi vai nēģeri ir zemāka rase vai Vācijā kāds pateiktu ka holokaustā vainīgi paši žīdi jo bija veiksmīgāki/bagātāki par vāciešiem, vai šie cilvēki vēl strādātu ilgus un garus darba gadus? Es ļoti un dikti šaubos ka viņi tiktu cauri piesaucot vārda brīvību. Jo vārda brīvība manā izpratnē apstājas tad kad ar vārdu tiek kāds aizvainots. Un es jutos aizvainots.
autors: Latweets 19 Janvāris, 2010, 19:18
-
Ja runa ir par NBC tad par sarunu šova viesu teikto programmas vadītājs neatbild. Savukārt programmas viesi, kas izsaka ārkārtīgi nestandarta viedokli, par to tiesāti netiks un īstenībā varētu arī apstrīdēt atlaišanu no darba, ja tas nav saistīts ar politiku vai, piem., saskarsmi ar dažādas rases vai tautības klientiem.
ASV televīzijā ir bijušas dokumentālas filmas par nacistiem, rasistiem u.tml. ar viņa tiešajiem tekstiem kamerā. Ja vārda brīvības kritērijs ir tas, vai kāds vārds kādu aizvaino, tad vārda brīvība praktiski neeksistē. Demokrātijas “cena” ir palaikam dzirdēt to, kas aizvaino. Nevēlēšanas šo cenu maksāt ir tas pats, kā padošānās autoritārai iekārtai.autors: Juris Kaža 19 Janvāris, 2010, 20:37
-
Juri, kā būtu ar tiešu atbildi: vai raidījuma vadītājs, producents un telekompānija ASV vai Vācijā būtu saukta pie atbildības, ja viņu raidījuma vadītājs sāktu iztirzāt manis augstāk minētās lietas?
mamikins nebija sava raidījuma viesis un jautājumu ekrāna apakšā ar visām atbildēm sagatavoja raidījuma producents vai vadītājs, kas arī, pavisam noteikti, nebija raidījuma viesis. Tāpēc es nesaprotu kādā sakarā tu piesauc raidījuma viesus.
autors: Latweets 19 Janvāris, 2010, 21:50
-
ASV ne jau lielās telekompānijās, bet mazākos raidtīklos un interneta radio programmās un “podkāstos” ir dzirdāmi rasistiski uzskati un par tiem parasti nedraud kriminālatbildība.
Lielajās telekompānijās iekšējie noteikumi prasa, lai programmu vadītāji neizsaka pārmērīgi nestandarta uzskatus un uz tā pamata var gadīties, ka kādu soda — uzņēmums, nevis tiesa.
Citāts no kāda interneta komentētāja sūdzības:“On a daily basis John Kobylt and Ken Chiampou of the John & Ken Show, KFI 640am, Los Angeles, particularly John Kobylt, refer to black and latino neighborhoods as “uncivilized” and “tribal” and express opinions that would make a white supremacist proud.”
Visvairāk ekstremisti ASV ētera medijos izpelnās sabiedrības, nevalstisko un politisko organizāciju nosodījumu. Protams, ir bijuši gadījumi, kad iejaucās policija, parasti par aicinājumu iznīcināt konkrētu personu, bet apcietināšana un sodīšana par vārdiem gandrīz nekad neiztur pirmā papildu panta (First Amendment) aizstāvības argumentus.
Ja kāds ASV televīzijā vaicātu, vai 4. jūlija neatkarības deklarācija bija “liktenīga kļūda”, tas izraisītu izsmieklu, nevis 1000 Ls sodu. Un neviens neapšaubītu programmas vadītāja tiesības to vaicāt, pat ja viņš/viņa būtu britu lojālistu (toriju) pēctecis.
autors: Juris Kaža 19 Janvāris, 2010, 23:31
-
Skaidrs, pēc būtības atbildi laikam nesagaidīt. Nav runa par to ko cilvēki var atļauties pateikt podkāstā ar trīsarpus cilvēku auditoriju.
Visvairāk ekstremisti ASV ētera medijos izpelnās sabiedrības, nevalstisko un politisko organizāciju nosodījumu.
Nuja, un pie mums mamikinu pataisa par nabaga cietēju, vārda brīvības cīnītāju, mļin.
Pirms sešdesmit gadiem latvietim kaut ko tādu pateikt par valsti nozīmētu sasistu purnu mazākais. Tagad latvietis vienu štrunta žurnaļugu par konkrētu savas valsts apdiršanu (atvainojos par izteicienu) ir gatavs aizstāvēt. Kur vēl mēs zemāk varam nokrist? Nākamais solis būs krievijas karodziņi uz paneļa latviešu mašīnās?
autors: Latweets 19 Janvāris, 2010, 23:41
-
Juri! Ja jau Tu tā aizstāvi mamikinu, varbūt negribētu aizbraukt uz kādu laiciņu padzīvot krievijā, izveidot līdzīga stila raidījumu un ar viņiem paspriedelēties, stipri šaubos vai spētu bez miesassargiem nodzīvot mēnesi…
bet pie mums klaji var izveidot autorraidijumu, vadīt to svešvalodā (pat bez titriem), atļauties nolamāt kādu, ja tas vēlas uzdot tiešajā ēterā jautājumu valsts valodā, pasmieties par pamatnāciju, un viņu vēl par to varētu ar apbalvot ar trīszvaigžņu ordeni, kāpēc gan ne, brīvu uzskatu paušanas vārdā….autors: nn 20 Janvāris, 2010, 09:11
-
okei! man ir priekšlikums: uzdod kādā no Tevis vadītajiem raidījumiem interaktīvo jautājumu: vai tā bija kļūda ka savulaik līdz ar padomju armijas izvešanu neizsūtijām arī visus nepilsoņus un tos elementus, kuri klaji vērsās pret valstiskuma ideju (interfronti, rubikiešus utt)…
es gribētu redzēt kādu pantu jums uzstieptu, domāju tas pats mamikins, ko Tu aizstāvi , Tevi tā noknābātu…..bet nu….vienmēr var pagriezt otru vaiguautors: nn 20 Janvāris, 2010, 09:17
-
Latweets: jautājums ir principiāls nevis par to, vai to publiski redzēja un dzirdēja 10 vai miljons cilvēku, jo robežu neviens netaisās novilkt, lai nebūtu kā padomju laikā, kad tevi varēja ielikt cietumā par bārā izstāstītu politisku anekdoti. To nevar arī salīdzināt ar holokausta noliedzējiem vai verdzības aizstāvētājiem utml., jo šis ir pavisam cita līmeņa temats. Atšķirībā no prognostiskās vārda brīvības ierobežojumiem (būs vai nebūs lata devalvācija) šis ir alternatīvās vēstures apskats. Šajā žanrā ir sarakstītas simtiem grāmatu un uzņemtas neskaitāmas filmas, ieskaitos tādas, kur nacisti uzvar vai ASV pilsoņu karā virsroku gūst konfederātisti.
Kāpēc gan arī neiztēloties tādu vēsturi, kur Latvija neieguva neatkarību 1991. gadā? Nevar aizliegt izvērtēt kļūdas mūsu neatkarīgās valsts darbā. Mūsu pirktspējas paritāte jau ir nokritusies zemāka par Krievijas līmeni, tāpēc es paredzu, ka būs aizvien vairāk cilvēku, kas apšaubīs valsts neatkarības ideju. Pareizā atbilde uz šo kritiku ir nevis cenzūra vai soda naudas, bet ekonomikas attīstība un izaugsme.
autors: kintu 20 Janvāris, 2010, 09:36
-
nn: Krievijas piesaukšana ir nevietā, jo ar to tu iznīcini pēdējo argumentu, kāpēc bija vērts atjaunot neatkarīgu Latvijas valsti, t.i., lai mums nebūtu kā Krievijā.
autors: kintu 20 Janvāris, 2010, 10:06
-
Latweet,
ASV raidījuma vadītāju par viedokli nevar saukt pie kriminālatbildības.
Vācijā tas varētu notikt sakarā ar holokausta noliegšanu vai plātīšanos ar nacistisko simboliku.NN,
Par tādu jautājumu varētu būt daļas sabiedriskās domas jandāļiņs, bet Gardas avīzēs un dažos forumos jau sen ņemas, ka vajadzētu/vajadzēja deportēt vienu vai otru grupu/tautību un par to, izņemot vienu lietu par Gardas beibēm — nothing special.
Kāpēc ir tik grūti izskaidrot, ka vārda brīvība ir vārda brīviba?? Drīzāk maniem oponentiem ir jaattaisno kādēļ pie mums jābut autoritāri regulētai sabiedriski-politisko diskusiju telpai ar sodiem, cenzūru, u.tml.autors: Juris Kaža 20 Janvāris, 2010, 10:54
-
Juri, mamikinu pagaidām vēl neviens pie kriminālatbildības nav saucis. NRTP sods ir no uzraugošās institūcijas. Izskatās, ka tu vēlamo centies pieņemt par esošo :)
autors: Latweets 20 Janvāris, 2010, 11:30
-
Latweet,
Nianse. OK. Bet tas ir valsts iestādes uzlikts administratīvs sods par viedokļa paušanu. Tas līdzinās kriminālsodam (naudas izteiksmē).Tad vēl jautājums — ja pieļaujām viedokļu sodīšanu, tad cik valsts iestādes to drīkstēs un pēc kādiem kritērijiem to darīt? Un kādā līmenī? Vai pašvaldība var pieņemt likumu par sava tēla ķengāšanu (angļu valodā var būt visāda jautrība ap Ogri/Ogre un Api/Ape)? Kas saskaņos standartus, pēc kuriem drīkst vai nedrīkst piemērot viedokļu izpausmes regulējošus normatīvos aktus? Viss beigu beigās nonāks Eiropas Cilvēktiesību tiesā. Un valsts, Ogre un Ape varēs maksāt :):).
autors: Juris Kaža 20 Janvāris, 2010, 11:40
-
Juri, tas nebija viedoklis. Tas bija jautājums: kas ir Latvija Republikas dibināšana un viena no atbildēm bija: Liktenīga kļūda.
Viedoklis par kuru nevienu nesodīja bija tiem, kas atbildēja uz šo jautājumu izvēloties augstāk minēto atbildi. Nu viņiem tāds viedoklis ir, man tas nepatīk, bet par to nevienu nevar sodīt.
mamikins (un tv5) sodīts tika tāpēc ka šāds formulējums valsts gadadienā nacionālajā televīzijā ir naida kurināšana. Un mani personīgi tas aizvaino.
Vēl vairāk mani aizvaino tas, ka tv5 24/7 raida krievu valodā. bet diemžēl mūsu “nacionālās” partijas vairāk interesē amatu spēlītes nekā valodas likuma sakārtošana lai šāda situācija netiktu pieļauta. Es jau rakstīju - mēs esam palikuši tik mīksti savā patriotismā, ka drīz krievijai mūs nemaz nebūs jāiekaro.
autors: Latweets 20 Janvāris, 2010, 13:06
-
Latweets: Aha, patriotisma trūkums tagad tiks kompensēts ar stingriem administratīviem sodiem, kas ierobežos vārda brīvību.
autors: kintu 20 Janvāris, 2010, 13:25
-
Kintu, uz priekšu, pārejam uz sabiedrību bez sodiem - kāpēc gan jāsoda tie kas pie Brīvības pieminekļa urinē? Kas viņiem var liegt to prieku?
Es apbrīnoju latviešus. 1918. gadā latvieši ar ieročiem rokās cīnijās par savu valsti. 2010. gadā latvietis aizstāv cilvēku kas absolūti neētiski un rupji nogāna valstiskumu televīzijas kanālā kas latviešu valodā pēdējo reizi raidīja pirms tik daudz gadiem, ka savu nosaukumu var pat vairs nepūlēties atainot latviešu burtiem un saukties vienkārši ТВ5.
autors: Latweets 20 Janvāris, 2010, 14:20
-
kāpēc nevietā piesaukt krieviju, painteresējieties no kurienes nāk finanses šim kanālam; un diemžēl mamikina biedrs pauž klaju pretvalstiskumu, un tas visu laiku notiek atkārtoti, un tas vairs nav vārda brīvības jautājums.
un galu galā ja tas ir kanāls, kurš tiek raidīts bezmaksas apraidē valsts teritorijā, tad būtu tā kā jābūt arī vismaz subtitriem valsts valodā, iesaku JK nedaudz biežāk paskatīties tādā gadījumā šo žurnālistu, domāju ka viedoklis Jums stipri mainīsies
un šajos komentāros es diezgan daudz piekrītu Latweetim
attiecībā uz to Gardu, tas protams ir visiem zināms viedoklis, bet es ierosinu to lai paceļat Jūs, jeb baidaties? Jo redz biedrs mamikins nebaidas pacelt jautājumu vai Latvijas valsts vispār ir vajadzīga..un tad tas nav nosodāms jautājums?autors: nn 20 Janvāris, 2010, 15:01
-
Latweets: Ar čurāšanu pie Brīvības pieminekļa tam nav nekāda sakara, jo tas ir iereibušu cilvēku huligānisms nevis apzinātas attieksmes izrādīšana pret Latvijas valsti.
Es televīziju vispār neskatos, tāpēc man liekas smieklīga tā visa cepšanās, ko kāds ne tajā valodā ir pateicis kanālā TV5, par kura eksistenci es līdz šim pat nebiju nojautis. Es tāpat nesaskatu Mamikina teiktajā nekādu “naida kurināšanu”, vienkārši ļoti izaicinošu pieeju sava viedokļa paušanai. Tu taču nedomā, ka tagad viena muļķa dēļ latvieši vai krievi sāks kauties uz ielām?
Bet es zinu vienu: mīlēt Latviju ar varu nevienu nepiespiedīsi. Šādi sodi par patriotisma trūkumu tikai pastiprinās naidu pret Latvijas valsti.
autors: kintu 20 Janvāris, 2010, 15:02
-
Man patika doma, ko es lasīju vai kādā nozare.lv blogā, vai kādā avīzē - Mamikins nav vainīgs, ja Latvijas iedzīvotājiem nav dziļas cieņas pret šo valsti.
Un kad LV iedzīvotājiem tāda cieņa parādīsies gan pret valsti, gan pašiem pret sevi, tad arī šeit par šādu Mamikina jautājumu pasmiesies un aizmirsīs. A līdz tam mums vēl tik tālu, cik rāpus līdz Marsam.autors: Ģirts 20 Janvāris, 2010, 17:44
-
Kosmopolīts kaža šķiet sagājis putnu sūdos. Tādi ir tie klaida latvieši, kuriem izvarotas smadzenes piepidarotajās zemēs.
autors: aija 23 Janvāris, 2010, 22:04
-
Un kad nekosmopolitiskā Aija domā atjaunot Valsts drošības komiteju un Gļavlitu, tikai ar uzdevumu vajāt “nelatviski” domājošos un cenzēt televīzijas pārraides? Laikam padomju mantojums izdedzinājis no smadzeņu šūnām jebkādu iespēju saprast demokrātiju. Ir no tās latviešu sugas, kas gaida vadoņus, vagarus un pareizā viedokļa uzspiedējus.
autors: Juris Kaža 24 Janvāris, 2010, 18:12
-
NU UN KO TAGAD TEIKSIET PAR UZBRUKUMIEM STREIPAM?
autors: nn 1 Februāris, 2010, 15:40
-
KUR IR ATBALSTOšAIS RAKSTS PAR VāRDA BRīVīBU žURNāLISTIEM?
autors: nn 1 Februāris, 2010, 15:40
-
NN,
Pašaprotami, ka esmu pret Streipa denunciāciju Drošības policijai. Kas attiecas uz viņa personīgajā blogā publicēto (uz blogger platformas ASV), tas ir ASV konstitūcijas pirmā papildpanta aizsargāts.autors: Juris Kaža 1 Februāris, 2010, 21:59
-
nu bet kur ir kāds rakstiņš? izcelts aizstāvībai????Jūs domājiet, ka amerikas likumus pie mums kāds zin un ņem vērā???mēs jau vēl neesam kāds no štatiem…un Streips dzīvo Latvijā…
autors: nn 3 Februāris, 2010, 09:38