Reformas izglītības sistēmā? Nevar nepiekrist, ka Latvijā izglītības sistēma nav uzskatāma par tādu, kura nodrošina jaunu zināšanu radīšanu un to plūsmu, kas veicinātu katra indivīda izaugsmi, pilnveidošanos un iespēju nodrošināt sev vēlamo labklājību un ir nepieciešamas būtiskas izmaiņas, pārmaiņas, reformas utt.
Esmu mācījies gan Latvijā, gan Norvēģijā, pats esmu lasījis lekciju kursus, pašreiz nākas saskarties ar pirmsskolas izglītības iestāžu darbību un ar bažām gaidu to brīdi, kad būs ‘jāizbauda’ sistēma sākumskolas etapā. Tāpēc ar lielu interesi sekoju līdzi diskusijai par reformām izglītības sistēmā un ir radušies daži jautājumi:
Pirmkārt, nez kāpēc visi ir ‘iecepušies’ uz jautājumu par kredītiem, kas būs jāņem studentiem? Lūk, visi esošie un potenciālie studenti brauks uz Norvēģiju, Somiju, Zviedriju mācīties. Stipri šaubos, vai tie, kuri nevarēs paņemt kredītu, tā iemesla dēļ nākamajā dienā brauks prom. Lai arī citviet augstākā izglītība ir bez maksas, piemēram, Norvēģijā, cita veida izdevumi (piemēram, ‘kojas’ maksā sākot no 150 LVL/mēnesī) ir būtiski augstāki kā Latvijā. Rezultātā nekas daudz lētāk nesanāk.
Ja studenti zinātu, ka pēc studiju beigšanas 2-3 gadu laikā ‘mierīgu sirdi’ kredītu varēs atdot, nedomāju, ka būtu pārlieku lieli protesti. Taču, ja būtiskas pārmaiņas nav sagaidāmas attiecībā uz mācību veidiem, saturu, kvalifikācijas prasībām personālam utt. – situācija ‘viss paliek pa vecam’, tad jā, piekrītu, ja man, kā studentam būtu jāņem kredīts (bakalaura līmenī) studijām, es padomātu un censtos atrast labākus piedāvājumus par to pašu naudu.
Tāpēc, svarīgāk būtu piedāvāt ticamus risinājumus, kas nodrošinātu tādu mācību procesu, kurā ir tiešām vēlme iesaistīties, apgūt jaunas zināšanas, nevis mērķis ir dabūt ‘papīru’ un viss. Es domāju pašreizējie studenti var sniegt virkni ierosinājumus, ko viņi vēlas saņemt mācību procesā, nevis tikai kritizēt finansēšanas metodi. Jebkurā gadījumā, kādam ir jāmaksā par izglītību.
Otrkārt, pat, ja visi studenti ņems kredītus un kopīgi ‘sametīs’ naudiņu, lai augstskolas var piesaistīt pasaules labākos profesorus, jautājums – vai studenti spēs ‘ņemt pretī’ šīs zināšanas un pēcāk tās izmantot? Vai pirmā kursa studenti ir pietiekami sagatavoti, lai klausītos lekcijas pie pasaules labākajiem profesoriem? Ja vidusskolā ķīmijas un fizikas apguve aprobežojas tikai ar formulu rakstīšanu, bez jebkādiem praktiskiem piemēriem un izskaidrojumiem, protams, nav sagaidāma pārāk liela interese turpināt mācības šajās jomās.
Treškārt, izglītības procesā īpaši svarīgs ir pirmsskolas un sākumskolas etaps. Ja četrgadīgs, piecgadīgs bērns tiek ‘iesēdināts striktos rāmjos’, tad nav pārāk lielu ilūziju, ka pēkšņi 18 gadu vecumā cilvēks kļūs īpaši radošs.
Kādēļ sākumskolā ir nepieciešami mājas darbi, par kādu sodu bērnam atnākot no skolas ap 16:00 vēl ir kādas 2 – 3 stundas jāveltī, lai sagatavotos nākamajai dienai? Ja pieaudzis cilvēks ‘nes’ darbu uz mājām, tad tiek teikts, ka tas nav labi. Bet redz, skolniekam tā ir norma. Un tad ir lielais brīnums, ka pēc vidusskolas absolvēšanas nonākot augstskolā, cītīgais un kārtīgais cilvēciņš pēkšņi ‘noraujas no saites’, jo beidzot grib arī atpūsties.
Tā varētu turpināt stundām ilgi, uzskaitot visus to sīkumus, kuri ikdienā kaitina, traucē.
Es ļoti šaubos, vai Latvija var ‘copy/paste’ veidā pārņemt citu valstu izglītības finansēšanas sistēmas modeli. Taču ļoti gribētos redzēt izglītības sistēmas modeli no A–Z, kurā ir redzamas izglītības process no pirmsskolas līdz pat augstskolai, kurā apskatīti ekonomiskie, sociālie, vēsturiskie faktori.