Domburs apgalvo, ka „draugiem.lv” no partijām prasa pārāk augstu maksu.
Te nu man viņam jāpiekrīt, jo daudz gudrāks gājiens būtu to projektu uztaisīt par velti, vienlaikus radot iespēju, piemēram, par kādu no partijām nobalsot ar sms palīdzību. Rezultāts būtu tāds, ka partijas šajā projektā, organizējot savu “atbalstītāju skaitu” beigās „iemestu” vēl daudz vairāk par to nosprausto summiņu. Turklāt tādā veidā „draugiem.lv” vienlaikus varētu uzsvērt, ka viņi ir patiešām sociāls portāls, kurā katrs maksā tikai par to, par ko grib vai var atļauties maksāt.
Nākamajā reizē, kad projekts jau būtu ieguvis popularitāti, varētu domāt par „abonentmaksas” ieviešanu. Un tik vai tā esmu pārliecināts, ka kaut vai pie tādas stratēģijas, kādu te ierosinu (ar visiem Dombura honorāriem kopā ņemot), portāls paliktu lielos plusos arī šajā reizē.
3 komentāri
-
Visādi varētu, jo ‘’kas nav aizliegts - tas ir atļauts'’. Un kaut arī KNAB piespriestais naudas sods LPP un TP par reklāmu limitu pārsniegšanu t.s. ‘’pozitīvisma kampaņās'’ pirms pēdējām Saeimas droši vien tiesā tiks atcelts vai ‘’ mīkstināts'’ (simbolisks sods), tomēr ikvienam derētu pārdomāt arī šajos skarbajos laikos - pārāk cieša sadarbība ar politikāņiem var neatmaksāties. Manuprāt, ņemot vērā politikāņu un politisko partiju sastrādāto, vislabāk būtu sekot guru Deivida Ogilvija (David Ogilvy)
ieteikumam / atziņai : ‘’Political advertising ought to be stopped. It’s the only really dishonest kind of advertising that’s left. It’s totally dishonest.'’autors: Edge 19 Aprīlis, 2009, 23:51
-
“pārāk cieša sadarbība ar politikāņiem var neatmaksāties” - domāju, ka Standziniekam ļoti labi atmaksājās, jo viņam valstij jau neko atmaksāt nenāksies, bet gan LPP u.c. Kā pierādījums maniem vārdiem kalpo fakts, ka pašvaldību vēlēšanās vasarā Stendzinieks atkal uzņemsies reklamēt Šleseru.
Tomēr es iegribētu iebilst, ka maksa esot pārāk augsta. Izmest simtiem tūkstošus uz citiem reklāmas nesējiem partijas var atļauties, bet, kad bija jāatmaksā KNAB piespriestās naudas summas, tad, teiksim, Zaļie un Zemnieki ar tolaik Ūdri priekšgalā atļāvās pateikt, ka partijai nav naudas. Ak, nabadziņi, šī vārda tiešajā un pārnestajā nozīmē. Nebija naudiņas. Kalniete toreiz teica, ka tas ir klajš cinisms, un taisnība vien ir. Redzēsim, cik simtus tūkstošus partijas iztērēs šajā priekšvēlēšanu laikā un vai TP atkal būs rekordists ar miljonu. “Draugiem” prasītie ~5000 nav liela summa, jo no tām partijām tikai plēst, tāpat kā pēc vēlēšanām tās plēsīs no mums visiem. Peace!
autors: jet 20 Aprīlis, 2009, 14:11
-
Patiesībā viss ir vienkārši. Neviens īsti nezina, kāda atdeve būs partijā no piedalīšanās projektā draugiem.lv. Iespējams, ka tā ir vienkārši tīņu auditorija, kurus vēlēšanas īpaši neinteresē. Šādā gadījumā arī draugu balsošanā ar SMS aktivitāte un ienākumi būtu niecīgi. Bet no otras puses tikpat labi var izrādīties, ka draugiem.lv ietekme uz sabiedrisko domu ir daudz lielāka, un tās partijas, kas projektā nepiedalīsies, vēlēšanās būs zaudētājas.
Bet kopumā domājot, 3000 Ls ir smieklīgi maza summa pat Latvijā. Ja draugiem.lv to nedabūs, tad tas praktiski neietekmēs viņu bilanci. Es brīnos par politiķiem, kas par to raustās, jo iespējamais zaudējumu risks ir krietni lielāks par potenciāli neveiksmīgo ieguldījumu. Man tomēr šķiet, ka politiķi vēl īsti nenovērtē interneta nozīmi. Es, piemēram, neticu, ka Obama vispār būtu ievēlēts par ASV prezidentu, ja nebūtu interneta. Konservatīvie mediju nekad nebūtu devuši viņam iespēju.
Sīkāk šeit: http://bits.blogs.nytimes.com/2008/11/07/how-obamas-internet-campaign-changed-politics/autors: kintu 21 Aprīlis, 2009, 13:03