No Tautas partijas (TP) izslēgtā eksministra Aigara Štokenberga un viņa domubiedru teiktajā pagaidām labu nodomu un pareizu vārdu ir vairāk nekā konkrēta satura. Tik kritiskam vērtējumam var iebilst, norādot, ka Štokenberga iniciētā nevalstiskā organizācija tikai šajā nedēļā nodibināta, tomēr, manuprāt, koriģējama būtu šīs organizācijas lietu uztvere kā tāda.
Proti, mutiskie un rakstītie teksti, kas līdz šim iepazīti no Štokenberga & Co. puses ir tik nekonkrēti pareizi, ka zem tiem varētu parakstīties teju vai jebkurš no līdzšinējiem politiskajiem spēkiem ar Jauno laiku priekšgalā. Savukārt atzinums, ka cilvēkiem ir “apnicis valdošās elites cinisms un tiesiskais nihilisms” (Diena, 15.11.2007.) neizceļas ar oriģinalitāti. Sausais atlikums ir aizmetnis idejai, ka “tomēr nodokļi uz neracionālu patēriņu būs jāievieš. Varbūt sākumā 1%, varbūt 5%, par to jādiskutē, bet pakāpeniski jāievieš. Tāpat spekulatīvas bagātības nodoklis pakāpeniski būs jāievieš.” Ja ņem vērā, ka partijas līdz šim aizgūtnēm runājušas par sociālās solidaritātes, līdzsvarotas attīstības utt. nepieciešamību, tomēr līdz apņēmībai celt nodokļus tā arī nav sadūšojušās, Štokenberga ieminēšanās ir “vismaz kaut kas”. Tiesa, būtu jauki, ja “citas politikas” virzītāji precizētu, vai tēze “idejai jābūt tādai, ka bagātākie maksā vairāk” nozīmē progresīvo ienākumu nodokli, “spekulatīvas bagātības” (diezgan nesaprotams apzīmējums) nodokli, augstāku PVN uz luksuss precēm vai visas šīs lietas kopā.
Pieņemsim, ka lēnā garā šīs lietas jauntapusī organizācija izdiskutēs un spēs piedāvāt sabiedrībai kodolīgāku skatījumu. Tomēr, manuprāt, problēma ir konceptuāli kļūdainā pieejā. Proti, arī “citas politikas” virzītāji – gudri, godīgi, patriotiski un tā tālāk – par metodi uzskata Plāna, Programmas uzrakstīšanu. Citiem vārdiem sakot, turpinās XVIII gadsimta apgaismotāju koncepts, ka ir ļaužu grupa, kuri zina Metodi, tad šie labie cilvēki uzraksta Plānu, un, ja vien tas tiek adekvāti īstenots, iestājas vispārēja laime. Man savukārt liekas, ka cilvēki Latvijā paši ir pietiekoši gudri un uzņēmīgi, tādēļ tas, kas ir jādara, ir jāattīra vieta, jānoņem šķēršļi viņu darbam. Kā piemēru var minēt Ārvalstu investoru padomi, kas, cik saprotu, ļoti konkrēti norāda valdībai uz normatīvajiem aktiem, valsts pārvaldes prakses elementiem, kas apgrūtina šo investoru biznesu. Šāda pieeja būtu jāpaplašina, iekļaujot citas interešu grupas. Tas, ko es sagaidu no “citas politikas” virzītājiem ir: lai pēc trim, sešiem mēnešiem būtu skaidrs piedāvājums, kādas valsts funkcijas, kādas pārvaldes iestādes likvidējamas vai apvienojamas, kādi sodi valsts pārvaldei noteicami par lēmumu nepildīšanu, stulbu lēmumu pieņemšanu utt. Citiem vārdiem sakot, es neticu, ka pārskatāmā laikā tā konstrukcija, par kādu izveidojusies valsts Latvijā, var kvalitatīvi mainīties (kļūt godīgāka, gudrāka utt.); šādā situācijā risinājums ir mazināt valsts iespējas iejaukties indivīda dzīvē, sacūkot viņa plānus un darbu. Ja vēlaties, runa ir par valsts savaldīšanu vai nolikšanu pie vietas.
12 komentāri
-
Man ir aizdomas, ka a.god. M.Zandera uzstādījums par valsts iejaukšanās mazināšanu konceptuāli neatbildīs “citu politiķu” konceptam. Viņu vēlme ir ieperināties mērenu soc-demu nišā, kur uz augošās inflācijas fona var labi profitēt ar saukļiem par lielākām pensijām, taisnīgu atlīdzību skolotājiem un ārstiem, nodokļus - bagātajiem, skandināvisku labklājību - tautai. Un ērti izstrādāt visgudru plānu, ko var īstenot tikai viņi paši, kad nu tiks pie teikšanas,
Visa šī “cita politika” diemžēl kaut kā liecina par “to pašu politiku”, kad darbi nesakrīt ar vārdiem.autors: Tālis 15 Novembris, 2007, 19:40
-
Tālim. Nu, paskatīsimies vēl dažas nedēļas. Ja būs šādas indikācijas, tad … nu, par vienu vilšanos vairāk. Tur ir daži saprātīgi cilvēki, bet ir arī tādi, par kuriem saka “labs cilvēks - tā nav profesija”, un attiecīgi es nestādos priekšā viņu konkrēto pienesumu, un tad ir tādi, pret kuriem es izturos ļoti rezervēti.
-
Žetons!
Tieši šī ir problēma visur, ka - vienkāršāk ir iet ar saukli “[…kaut kas…] nav pareizi!”, nevis piedāvāt pamatotu risinājumu, kā sakārtot lietas!
autors: Aldis 16 Novembris, 2007, 11:08
-
Klasiskie jautājumi “Kas vainīgs”? un “Ko darīt?” aktuāli joprojām. Uz pirmo atbilžu netrūkst, bet uz otro…
autors: Ints 16 Novembris, 2007, 12:35
-
Pirms visas shis epopejas ar Stokiju, man vinsh likas profesionals, labejs, uz attistibu oreintets politikis, bet shie pedejie teikumi, kuri ir izskanejushi no vina mutes liek vilties. Skandinavu-soc. politiku man liekas blenas un klajsh populisms. Jau shis org. emblema man lika vilties, pirms es dzirdejo ko vini piedava. Balti burti uz sarkana fona - fuj., tad jau labak oranzs.
autors: Juris 16 Novembris, 2007, 17:20
-
Kaut kad, jau pirms gadiem 4-5 tika runāts, ka Šķēles grupējums (Valmierieši) domājot par vēl kādas partijas dibināšanu, kas tiktu orientēta uz sociāldemokrātiskām vērtībām. Tamdēļ, ka LSDSP nespēj šo nišu kvalitatīvi piepildīt! Līdzīgi kā agrāk tika dibināta Jaunā partija, kā Latvijas ceļa rezerves variants.
Ļoti gribētos cerēt, ka Mr. Štokijs nav kādas lielākas izrādes režisors, ļoti gribētos cerēt, ka multimiljonārs- mākoņtēvs nav iecerējis nostabilizēties arī kreisajā flangā….autors: Mārtiņš Kossovičs 16 Novembris, 2007, 19:15
-
Nodokļus maksāt negrib un nekāda “cita politika” nesanāks. Cik zinu Šķēle vienā rāvienā atcēla sev nodokli, kad “pēkšni” kļuva multimiljonārs, tai tālajā 1997-tajā.
autors: ULVIS 16 Novembris, 2007, 23:54
-
Aizvien vairāk klīst runas par Šķēles B plānu, TP bankrots un Štokijs ar Balto zirgu, bet man kā jau īstenam un naivam latvietim vēl ticās Štokija politikai, Pabriks arī neizskatās pēc tāda, kas “paņēma un uzmeta”, bet nu vēlēšanas jau vēl tālu un, kad tirgū ienāk jauns spēlētājs viņam ir jāizdabā klientam (lasi - potenciālajam elektorātam), kas nozīmē, ka valsts pārvaldes efektivitātes jautājums (iespējams) tiks iekļauts topošā politiskā spēka konceptā..
Ja nē, tad nu, kas tad neesam pieraduši sagaidīt savu varoni baltā zirgā un tad viņā vilties, kā jau autors minēja - viena vilšanās vairāk vai mazāk tika padarīs biezāku ādu vēlētājam, vienīgais žēl, ka vecos baltos zirgus, kas ar dubļiem tagadiņ ir apšķiedušies nevaram pavadīt tālākos ceļos caur trešās varas gaiteņiem - a par to tiešām žēl!krietnais kareivis
autors: fricis 17 Novembris, 2007, 14:59
-
Maari, attieciibaa uz DTV gribeejaas shaadu taadu info iedot - vareetu savu e-pastu man atsuutiit?
autors: Puris 19 Novembris, 2007, 01:44
-
autors: Puris 19 Novembris, 2007, 01:44
-
Runat par nodoklu celsanu un par Skandinavu modeli ir populistiska pozicija. Jaskatas uz to kur mes ka valsts atrodamies un kadas mums ir stipras un vajas puses. Ka mes sevi labak varam pozicionet Eiropas un pasaules tirgu, kadu nishu ienemt lai varetu ka valsts pelnit vairak. Un notiekti ta nebus nodoklu celsanas strategija. Tikko lasiju ka Bulgarija plano ievest 10% ienakumu nodokli un uznemumu pelnas nodoklu. Kapitals un bagatie cilveki ir loti mobilie un var jebruka bridi parcelties no Latvijas un Bulgariju un mes busim tikai zaudetaji. Runajot par progresivo nodokli, piem. Vacija jau ir sen pieradits ka tadas sistemas ir loti gruti parvaldamas un prasa lietu shtatu, kas vispar neatmaksajas.
Runajot par nodoklu uz bagatibu - tad seit ir Francijas piemers. Viniem ir nodoklis uz kopejo “bagatibu” un rezultata vini tagad visu laiku diskute ka dabut atpakal visus tos cilvekus kas no nodoklu viedokla parcelas uz Lielbritaniju vai Monaco.autors: TV 6 Decembris, 2007, 15:43
-
Tie,kas šodien pie varas nemainīsies.Jānāk jauniem spēkiem-godīgiem,gudriem,tiem kam nau vienalga kas būs ar Latviju un tautu nākotnē.Janās partijas pamatprincipam jābūt godīgumam.Un mainīt satversmi uz demokrātisko prezidentu velešanu pusi.
autors: Sergejs 20 Janvāris, 2010, 02:50