It kā viss ir vienkārši: Latvijā t.s. sindicētos kredītus ir ņēmušas astoņas bankas par kopējo summu apmēram 1 miljards latu; šogad jāatdod 69 miljoni Ls, nākamgad – 862 miljoni. Bankas sākušas piesardzīgi runāt, ka pašreizējos starptautiskā finanšu tirgus apstākļos tām varētu rasties grūtības šos kredītus atdot, jo jaunus kredītus dabūt grūti vai arī to var par ļoti dārgu cenu. Un tad nu nenāktu par ļaunu, ja dzimtā valsts izlīdzētu ar savām garantijām. Savukārt dzimtā valsts valdošās koalīcijas izskatā palīdzīgo roku ir gatava sniegt.
Pirmais jautājumu loks. Vai valsts garantijas patiesībā jaunu resursu iegūšanu var reāli uzlabot? Uz Latvijas stabilitāti un tuvākas nākotnes izredzēm dažādi starptautiskie vērtētāji tāpat jau šķībi skatās: kā saka, vai mūsu valdības garantijām maz ir tik liels svars? Pieņemsim, ka ir. Tātad publikai tiek raidīts signāls: vispār jau mēs esam dziļā tintē, IKP krīt, deficīts aug, tomēr Latvijas valsts ir gatava uzņemties papildus saistības simtiem miljonu latu apmērā. Interesanti zināt, vai tas starptautisko viedokli par mūsu stabilitāti uzlabos? Domāju, ka nē – ticamāk, ka reakcija būs apmēram tāda: „ak dievs, viņi jau tāpat dzīvo pāri līdzekļiem, tomēr atļaujas šādu greznību”. Dīvaini, ka lēmumu pieņēmēji neredz atšķirību starp bagātajām Rietumu valstīm un Latviju: jā, tur valdības varbūt var atļauties stutēt savas bankas, tomēr diez vai mēs varam līdzināties ASV vai Zviedrijai.
Otrais jautājumu loks. Labi, štrunts par to, kā šīs papildus saistības ietekmēs Latvijas kā valsts reitingus – bankām jāpalīdz un viss. Bet kāpēc?! Var saprast, ja palīdzība – kaut ar piepūli un risku – tiek sniegta tad, ja bankas cietušas kādā pēkšņā, no pašām bankām neatkarīgā kataklizmā. Latvijas gadījumā nekā tāda nav. Bankas starpbanku tirgū aizņēmās desmitiem miljonu latu, lai uzdzītu kredītu „burbuli” Latvijā, ko nu visi vienprātīgi atzīst par vienu no ekonomiskās krīzes cēloņiem. Bankas aizņēmās, lai pašas labi nopelnītu. Un nopelnīja arī. Tas, ka nu tās nevar atrast jaunu finansējumu veco parādu atdošanai ir klasiska neveiksme biznesā. Nu, tā gadās. Kopš kura laika valstij ir jāmaksā par privātu uzņēmēju neveiksmēm?!
Te seko arguments, ka bankas Latvijas ekonomikai ir tik nozīmīgas, ka tām nevar atļaut nogrimt vai, precīzāk sakot, mazināt kreditēšanas apjomus. Ziniet, tad tikpat labi pie valdības pēc kredītgarantijām var sākt piestaigāt arī būvnieki, norādot, cik daudz cilvēku viņi nodarbina, cik no viņiem ir atkarīgi būvmateriālu un mēbeļu ražotāji, tirgotāji utt. Dos garantijas arī šai nozarei? Kam vēl?
Trešais jautājumu loks. Labi, štrunts par to, ka īsi taisnīga šī vienas nozares izcelšana nav, palīdzam tieši bankām. Tad rodas jautājums, kādā formā. Varētu saprast, ka atnāk tāds baņķieris pie valdības un saka: atdodu savu lolojumu par simbolisku 1 latu, tikai pārņemiet saistītas, pats eju pensijā, kad tirgus situācija uzlabojas, mēģiniet šo banku atkal pārdot. Nu, izcila šāda situācija nebūtu, tomēr vismaz kaut cik saprotama. Tomēr diez vai kungi tā ir plānojuši. Ticamāk, ka tie paši neveiksminieki grib gan turpināt savas bankas kontrolēt, gan valsts atbalstu saņemt. Un tas nav pieņemami.
Šajā stāstā ir vēl vairāki nepatīkami aspekti. 1. Ja valsts sniedz tik ievērojamas garantijas, bet vienlaicīgi neiegūst kontroli pār konkrētajām kredītiestādēm, tad faktiski valsts kļūst par ķīlnieku – banka vienmēr var pavēstīt, ka nenāktu par ļaunu vēl kāda „piešprice”, citādi tā nevarēs kredītu atdod un jāmaksā būs valstij kā garantētājai. 2. Šobrīd runa ir par garantijām sindicētajiem kredītiem, kas jāatdod šogad un nākamgad. Kas notiks 2010.gadā? Būs vajadzīgas jaunas garantijas? Nē? Uz kā balstās cerība, ka nākamā gada ietvaros ekonomikā sāksies atveseļošanās? 3. Ja valsts izsniedz garantijas bankai X, jo tā ir liela, nozīmīga, laba, skaista utt., tad tiek radīts precedents un būs grūti atteikt garantijas arī bankām Y un Z, jo argumentēti pierādīt, ka tās ir mazāk labas un skaistas, ir problemātiski. Tā teikt, ja dod vienam, tad jādod visiem, turklāt ļoti jāšaubās, ka garantijas negribēs arī tās bankas, kuras varbūt varētu tikt galā pašu spēkiem – ja garantiju izsniegšanas nosacījumi nebūs drakoniski, kāpēc neņemt, ja iespējams? Visbeidzot – kāpēc tik svarīgs un visu Latvijas ekonomiku skarošs jautājums kā valsts garantijas tiek virzīts steigā un precīzi nepaskaidrojot sabiedrībai plānotos soļus un mehānismus? (Rau, bagātajās ASV Kongress pirmo banku atbalsta plānu tomēr atmeta atpakaļ un publika intensīvi diskutēja nedēļām ilgi.) Ierindas personas labticīgā un konstruktīvā daļa pieļauj, ka politiskā elite steidzas, jo negrib pieļaut kaut kādas banku klientu neadekvātas aktivitātes (kurš gan grib jau pastāvošajām ekonomiskajām problēmām pieplusot banku „nobrukšanu”). Savukārt šīs personas ciniskā daļa min, vai šādi politiķi nemēģina atstrādāt iepriekš saņemto banku atbalstu vai arī nodrošināt tādu priekšdienām.
42 komentāri
-
Sasodīts. Tas man jau nu galīgi vairs nepatīk.
Varbūt var pastāstīt tad man sekojošo tipiska latvieša situāciju.
- Man ir kredīts uz 20 gadiem kādā jaukā labā bankā, kura ir viena no tām, kura blēj, ka vajag finansējumu;
- Valsts neiedod bankām garantijas;
- Jaukā labā banka bankrotē.Kas notiek ar mani?
autors: Grrr 7 Novembris, 2008, 16:49
-
tad tev ir paveicies - nav bankas, nav jāatdod kredīts. Pretējā situācijā ir tie, kas bankā noguldījuši savu naudu. No kā to piedzīs - ja no valsts garantijām, tad jautājums, kādā formā (piemēram, nelietderīgās valsts obligācijās) un cik ilgā laikā (piemēram, 25 gados).
autors: Baņķieris 7 Novembris, 2008, 18:34
-
ai vispar - ja tas notiks - respekt.ja izdomas garantet - tas buus PAKALJA. Totalaka lekshana uguni, va iari riskeshana ar pautiem.
autors: kukumeku 7 Novembris, 2008, 18:42
-
Tu vari šādi runāt, jo neapzinies cik lielu negatīvo efektu radītu kādas pietiekami lielas bankas bankrots. Tādēļ tas netiks pieļauts par jebkādiem līdzekļiem.
Un Latvijas banka + FKTK ir pietiekami pieredzējušas organizācijas, lai spētu izvērtēt visus riskus un iespējamās problēmas.autors: Mārcis 7 Novembris, 2008, 18:52
-
Mārcim
Šajā gadījumā jau sviras ir valdībai nevis LB vai FKTK. Valdība taču dod garantijas - tieši tāpēc jau bažas. -
Grrr un Banķieris - kredīts nekur nepazudīs. Ja būs bankai bankrots, maksātnespēja un likvidācija, būs arī kāds iecelts administrators vai likvidators, kurš visus parādniekus apzinās un no tiem piedzīs. Ja nu pa burzmu var gadīties kādu maksājumu izlaist, tas pats maksimums, bet jāsamaksā pilna summa būs vienalga.
Otreiz tāda laime nebūs, kā atjaunojot neatkarību atjaunoja arī īpašuma tiesības, neskatoties uz to, ka īpašums varbūt bija pāri ausīm bankās ieķīlāts un faktiski nemaz tam sencim vairs nepiederēja.autors: Rumpis 7 Novembris, 2008, 21:10
-
Arī man liekas, ka riski visu palaist pašplūsmā ir vēl lielāki. Pagaidām jau vēl nekas netiek vilkts arā no nodokļu maksātāju kabatām, bet tikai sniegtas garantijas. Ja tas palīdz, tad ir jauki, protams būtu jākontrolē, vai bankas dara visu iespējamo, lai šos parādus pašas atdotu un valstij šie kredīti nebūtu no savas kabatas jāatdod. Par to tik lielas pārliecības nav, jo mūsu politiķiem nav ne kompetences, ne gribēšanas - iespējams, ka šī ir iespēja labi nopelnīt, saņemot taisnīgu “kompensāciju” no izglābtajām bankām.
autors: Mārcis 2 8 Novembris, 2008, 09:36
-
Valsts pārņem ‘Parex Bankas’ kontrolpaketi
http://www.delfi.lv/news/national/business/article.php?id=22350196
autors: Iciks 8 Novembris, 2008, 23:28
-
..aiziet..? vai tomer nee..? ceru ka buus mierigi viss. Pietiek jau taas kriizes smakas kustinashanas.
autors: kukumeku 9 Novembris, 2008, 03:37
-
Eh, šito cūcību pat Tu nenosapņoji :). Dēļ tā jau ir tie bauri ko sauc par tautu, lai būtu ko slaukt. Viss pārējais ir domāts tam lai smukāk varētu izskaidrot kā tā slaukšana ir fundamentāli nepieciešama. Starpcitu Kargins personīgi ļoti omulīgi dzīvosies ar saviem miljoniņiem :)
autors: Colt32 9 Novembris, 2008, 08:34
-
Tu ar KREDĪTU, nju neuztraucies!!!!!!!! Normāla cilvēka, tādā ziņā ja neesi kargenveidīgais, tad tavus kredītus tev atprasīs citi, jo tavs kredīts ir vērtība. Ja tev uz konta nav 50 miljoni tad visus līguma nosacījuma punktus tu izpildīsi pat ja mirsi, bet banku saistības pret Tevi ir tā maigi sakot , nju pasmiesimies :)))
autors: Colt32 9 Novembris, 2008, 08:40
-
Situācija ir tāda kā ir, bet man tiešām SĀP tas ka ziņa parādījās tieši sesdienas vakarā, var pat teikt ka naktī. Nu nevar tā notikt ka šis pļurkš sanāca ta negaidot. Ja nemaldos neviens no valdības resnajiem kakliem neko tādu nemaz neprognozēja. Secinājums: melo aukstasinīgi, slēpj patiesību, nu protams ne jau tādas niecības kā tautas labā.
autors: Colt32 9 Novembris, 2008, 08:49
-
Bet pie velna, ko dara LB ??? Pilnīgā pofigā palaida BANKA BALTIJA. Un tagat Rimševics arī ekrānā smaidīs????????
autors: Colt32 9 Novembris, 2008, 09:23
-
Labi, ka šodien svētdiena, tagad varam tikai zīlēt to, kādi domino kauliņi sāks birt pirmdien. Pēc šādām “iepriecinošām” ziņām, ka Parex kontrolpaketi pārņem par 2 latiem, un ka valsts grasās lūgt SVF palīdzību.
autors: otto 9 Novembris, 2008, 11:43
-
M.Z. kungs,pan,rīt kāds komentāriņš,sapnis būs brokastīs?Par to,kā valsts par diviem latiem nopirka parādus daudzu miljonu vērtībā? :D Gaidu ar nepacietību :)
autors: Bezjūtām 9 Novembris, 2008, 12:05
-
Man domāt, ka galvenajai dikusījai būtu jābūt par to, ka ne jau sestdienas rītā Kargina kgs. pamodās un saprata: “kronti” un skrēja pie valdības un teica: veči, sūdi lieli, glābiet…. Lai Godmanis un co izskaidro man un pārējiem nodokļu maksātājiem, kāda funkcionāla nozīme ir par MANU un JŪSU nodokļu naudu uzturetie FKTUK un LB, kuras neizmaksā maz???? Ja nemaldos, tad tiesši šām iestādēm ir jāseko līdzi notikumiem, lai līdz šādai situācijai nenonāktu!!! Kas vēl svarīgāk, jautājums, ko jau uzdeva Zandera kgs, kas notiks pirmdiena, kad pie valdības durvīm klauvēs Aizkraukles banka, Rietumu banka utt… ? Un beidzot, pats galvenais kautājums: sestdienā pieņemts lēmums, neskaidras tālākās modelis, nepietiekama diskusīja un skaidrojumi sabiedrībai, tas viss likumsakarīgi novedīs pie tā, ka pirmdien, dod dievs, tikai pie Parexa (nevis pie vissu banku, kas arī nebūtu izslēgts) durvīm sastāsies rindas, un noguldītāji atprsīs savu naudu…. Ko darīt??? Kas notiks ar valsts budžetu, ja valstij vēl papildus 500 milijoni būs jāatdod parexa noguldītājiem, kuri naudu ieliks nevis ekonomikā to iztērējot, bet ieliks zeķē??? Vai otrs varinats, kas daudz ticamāk, Valdība paziņos, lai nesētu paniku, nevienam neo tagad neatdosim, kad uzskatīsim par vajadzīgu (lassi “kad būs”) tad arī atdosim!!!!! Tad gan rindas sastāsies arī pie pārējām bankām, un ko tad…
autors: Ozo 9 Novembris, 2008, 13:09
-
OZO, tavs komentārs ir viens no prātīgākajiem. man arī šķiet, ka būs tā - kod kurā pirkstā gribi, sūdi būs šā vai tā. tikai parex akcionāri būs avu pakaļu paglābuši, jo savulaik prātīgi sponsorēja visu varu. Citiem neatļaus saņemt garantijas.
autors: odekolons 9 Novembris, 2008, 13:47
-
[…] by Māris Zanders […]
autors: Ko darīt ar Latvijas bankām? | SEC 9 Novembris, 2008, 14:01
-
MZ un Domburs tagad baigie speci banku lietās, meklē vainīgos utt. varbūt nerakstiet par lietām, par kurām nesaprotiet - nu neesiet nekādi analītiķi, jo knapi esat vidusskolu pabeiguši un visi raksti top uz kaut kur saklausītu baumu pamata.
autors: kasis 9 Novembris, 2008, 20:21
-
bišķiņ jau tomēr Māri sāc laist garām… šorīt klausījos komentārus par Parex iekš SWH.
es piekrītu, ka sarunāts ir daudz un mēs jau slīkstam informācijā, kas nodrošina labu augsni kopējās bildes duļķošanai.
piemēram, kāpēc gan abiem bijušajiem lielākajiem akcionāriem būtu interese mazināt bankas vērtību valdes locekļu statusā, ja viņiem joprojām pieder daļa bankas? kaut kā neloģiski, manuprāt…
par krastiņveidīgajiem gan taisnība - tos ar sūdainu mietu jādzen prom, jo tie kā reizi arī būs tie, kas sačakarēs visu pasākumu, kuru vēl ir iespēja veiksmīgi izvilkt un uzvārīties pēc gadiem 2-3.
autors: spd 10 Novembris, 2008, 10:51
-
A kāds man var paskaidrot, kas notiek pašā bedīgākajā scenārijā- nu parex parauj uz leju arī pārējās bankas utt, bla bla bla un valsts bankrotē. Lūk, mani interesē, kas notiek pēc tam?
autors: spicka 10 Novembris, 2008, 11:48
-
Pēc tam iestājās X stunda :D :D :D
autors: Vilibaldis 10 Novembris, 2008, 13:32
-
to spicka: Visticamāk, ka pēc valsts bankrota notiek pilsoņu karš un uzvarētāji būvē jaunu valsti :)
autors: Karlis 10 Novembris, 2008, 13:54
-
spd
Tā akciju pakete, kas paliek abiem kungiem, tiek ieķīlāta, līdz ar to principā viņiem ir pofig, ka šo akciju vērtība samazinās - tāpat klāt netiek. Līdz ar to tēzi, ka viņi, atrodoties bankas vadībā, var nodarboties ar visādiem jociņiem, es tomēr uzturu. -
reāli stulbs raksts, var redzēt, ka no ekonomikas neko nerubī, un šādi raksti tik vēl vairāk visu pasliktina, pirms likt tādus štruntīgus rakstus, vajag iedot kādam ekonomistam uzrakstīt, nevis žurnaļugai–>sviests, un šitā arī tiek viss gremdēts, nobankrotētu parex sāktots ļēdes reakcija, un visā kopumā tiek saglabātas darba vietas cilvēkiem kas tajā bankā strādā!!!
autors: novērotājs 10 Novembris, 2008, 14:18
-
to noverotajs:
gudrais ekonomist, beidz ar savu stulbumu pietaisiit sveshus blogus.
autors: zix 10 Novembris, 2008, 15:20
-
manuprāt, ļoti labs raksts jo tiešām pa tēmu. šoreiz pilnīgi piekrītu viņa viedoklim
autors: es 10 Novembris, 2008, 16:11
-
Bet kā ar nacionālās valūtas stabilitāti pēc šī gājiena ? - tipa - kas notiks tad, ja nu tiešām tie lielie miljoni būs jāatdod, jo neviens negribēs tos sindicētos kredītus pat ar visu garantiju pārfinansēt ?
autors: yess 10 Novembris, 2008, 16:17
-
Valūtas fonds pārfinansēs.
autors: plakanais 10 Novembris, 2008, 17:15
-
Tā arī nekļuva skaidrs, ko tad īsti piedāvā pats Zanders? Un arī t.s. Pana Klekša raidījumi vairs nav baudāmi. Ja kādreiz tur pa retam bija tiešām kāda citur nedzirdēta info, tad tagad tikai atgremojumi no citiem medijiem, kuros MZ cenšas vai nu k.ko izlaist vai apzināti sagrozīt, lai tikai “skandalozāk” izklausītos. Šī rīta vervelējums par “Pareksu” jau bija zem katras kritikas. Patiesībā tas ir muļķīgi, īpaši mēģinājumi nereti pēc tam piedēvēt sev gaišreģa nopelnus. :(
autors: 1000 10 Novembris, 2008, 17:17
-
Personīgā dzīve atstāj iespaidu uz profesionālo darbību. Melnā strīpa Zandera dzīvē.
autors: tā ir 10 Novembris, 2008, 17:40
-
kāpēc visi piemin to vārdu “sindicēts”?!
sindicēts vienkārši nozīmē ka lielo piķi aizdevušas vairākas finansu institūcijas reizē, nekā cita tur nav. ja būtu aizdevis viens SVF, PB,`whatever, tad kas būtu savādāks?
nekas, pilnīgi nekas. vienkārši jāatdod parādi, bet naudas nav.
autors: Rado 10 Novembris, 2008, 18:05
-
Turpinot temu, es nedzirdēju kleksi no rīta, BET, vai tiešām, kontekstā ar to, ka abi kungi no sākuma situāciju noveda līdz brīdim, kad vienīgais risinājums ir uzdāvinat banku kādam pamuļķim, kas ir gatavs uzņemties saistības kungu vietā, kungi vēlāk nepretendēs uz to, ka mēs Jums tomer uzdāvinājām banku, un ja ne gluži banku, tad vismaz kauko lidzvērtīgu tagad dāviniet mums???? Manuprat visloģiskākais risinājums būtu Tieši rokas turēšana uz pulsa (sēžot valdē), un kad situācija sāk normalizeties, iet ar lozingu, tagad mes paši???? Vai pat vēl vairāk: “palīdzēt” novest banku līdz galam (bankrotam) un tad pateikt, valsts, un tikai valsts pie visa vainīga, bet mēs uzņemamies to vissu tomēr mēģināt glābt, un ak vai, tas sakritīs ar brīdi, kad ekonomika sāks atveseļoties?!?!?!? Un vēl!!! Būsim reāli, nav jābūt ekomistam, lai saprastu to, ka jau nedēļu klīda baumas par parexa kraxu, vissi zvanīja viens otram, un stāstija, ka jāņem nauda ārā kamēr vēl var!!!! Kad līdzīgas lietas notika zviedrīja, bankas runaja ar sabiedrību un klientiem! Bankas vērsās pie valdības pēc palīdzības, neatstājot vietu spekulācijām!! Tieši informācijas trūkums parexu noveda līdz situācijai, kāda ir!!! Un par informācijas trūkumu ir atbildīga TIKAI parex vadība + FKTUK + LB + iespējams, valdība!!! Un tieši neveiskmīgais PR noveda pie tā, ka panika tikai palielinās!!!
P.S. Un tas, ka PAREX būs hipotēku bankas meitas uzņēmums…. tas izskatās pēc tā, ka purva nogrimušu traktoru mēģina izvilkt no purva audo quatro!!!! :)
P.S.S. Un vai nebūtu laiks sākt runāt par to, ka patiesība Aizkraukles Banka ir daudz lielāka dziļum bumba???autors: Ozo 10 Novembris, 2008, 18:30
-
Sievietem seit nedrikstetu laut komentet. To tu vari darit dzeltenaas preses majas lapas. Ja skauzh, tad nepiedrazo nopietnus blogus.
autors: to: ta ir 10 Novembris, 2008, 21:12
-
Ne es sieviete, ne man skauž, bet piekrītu iepriekš izteiktajiem viedokļiem. Pēdējā laikā par daudz čīkstēšanas, panikas celšanas un sevis slavināšanas. Ja pozicionē sevi kā analītisko žurnālistu, tad jārok dziļāk, nevis jāizpildās kā tirgus bābai, kas pārstāsta kaut kur sagrābstītas baumas.
autors: tā ir 11 Novembris, 2008, 10:07
-
to zix
reāls daunos tu esi!!!!! un tāda ir pilna LV, var redzēt ka vidusskolas izglītības pat nav, ja neko no ekonomikas nerubij, nespraud savu degunu kur nevajag!
autors: novērotājs 11 Novembris, 2008, 17:05
-
Autoram,
ja pareizi saprotu, tad uztraukums ir par to, ka čaļi, esot valdes locekļu statusā, mēģinās bīdīt sev par labu dažādus darījumus? Nedomāju, ka tas būs tik vienkārši, ņemot vērā valsts “ienākšanu” šajā biznesā. Viņiem tak skatīsies uz pirkstiem. Bez tam, ņemot vērā, ka tā vairs nav viņu banka, arī darbinieku atbalsts šāda veida atrakcijām varētu būt minimāls, jo katram sava pēcpuse dārgāka. Drīzāk jau tad jājautā tā - ja šie abi spēs kaut ko sev izdevīgu izbīdīt arī pie jaunās vadībās, tad kāda ir šo jauno pārvaldnieku kvalifikācija un spējas vadīt šo organizāciju? Pareizi - nekāda :D
autors: spd 11 Novembris, 2008, 18:32
-
Interesanti. Visi runā, ka bankas ir paņēmušas sindicētos kredītus, bet nekur neparādās saraksts ar bankām, kas tādus ir ņēmušas, cik lielus un kad tie jāatdod. Tad kad šo informāciju saliek kopā tad jau arī iezīmēsies skaidra bilde.
autors: lasitajs 12 Novembris, 2008, 12:41
-
Vakar radās vēl dažas pārdomas par situāciju!! Pirmkārt, ja jau apmeeram 100 milijuonu izņemšana no Parex bankas noveda banku līdz tik kritikai situācija, ka nācās banku uzdāvinat valstij, apmaiņā pret valsts galvojumu, tad kāds liktenis sagaida, piemēram, Rietumu banku, kurai, spreižot pēc pressē publicētās informācijas viens pats G. Saknītis netagriež tuvu pie 45 milijoniem lattu…… Vēl jo vairāk salīdzinot banku izmērus, Rietumu bankai šobrīd būtu jābūt tur pat kur Parex!?!?!?!? Otrs jautājums: aizvien vairāk parādas informācija, ka sākumā naudu izņēmušas tieši valsts iestādes, tātad, faktiksi, pati valsts Parex arī noveda līdz situācijai, kāda ir šobrīd!?!?!?!? Treškārt: ja jau Parex kļuva nekonkuretspējīgs dēļ tā, ka citas eiropas valstus savām bankām deva garantījas, bet Latvijas valsts nē, vai tiešām šis secinājums tika izdarīts tikai tad, kad bīja jau par vēlu?? Šis jautājums tāpēc, ka gribētos saprast, vai Parex pats novilka garumā, vai valsts vilcinājās ar garantīju sniegšanu, paralēli izņemot savu naudu, un ja tā, vai tad valsts nav pat daudz vairāk atbildīga par esošo situāciju, nekā Parex vadība?!?!?!?
autors: Ozo 13 Novembris, 2008, 11:28
-
Kādam mosh ir infa par Godmaņpapa slepeno plānu ? Nu to, kuru viņš pieminēja vakar KNL.
MZ - varbūt pans kaut ko rīt no rīta varētu pastāstīt par šo - nu ļoti interesē !autors: yess 13 Novembris, 2008, 17:20
-
šī ir tikai daļa no globālā plāna…
http://thebigagenda.com/channel.php?id=4&video=10
autors: airr 1 Decembris, 2008, 15:57
-
gribētos atkārtot iepriekš RADO teikto:
–
“kāpēc visi piemin to vārdu “sindicēts”?!
sindicēts vienkārši nozīmē ka lielo piķi aizdevušas vairākas finansu institūcijas reizē, nekā cita tur nav. ja būtu aizdevis viens SVF, PB,`whatever, tad kas būtu savādāks?
nekas, pilnīgi nekas. vienkārši jāatdod parādi, bet naudas nav. ”
–Jo problēma jau nav pareksā un pat Latvijas banku sistēmā, bet gan pasaules banku sistēmā kopumā. Procentus var maksāt tikai tas, kurš uz procentiem aizdoto naudu atražo. Rada reālu preces vērtības pieaugumu, no kā arī šos % var atdot. Patēriņš uz % ir jāaizliedz! Jāaizliedz ar likumu karšu overdrafti, tehnikas līzingi u.tml.
autors: figaro 1 Decembris, 2008, 16:33